II SAB/Po 119/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz po rozpoznaniu w dniu 2 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. D. na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę. Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...], postanowieniem z dnia 30 maja 2023 r., znak [...], działając na podstawie art. 39 ust. 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2023 r., poz. 40 ze zm.), art. 17 i 18 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2018 r., poz. 570) oraz §1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 listopada 2003 r. w sprawie obszarów właściwości Samorządowych Kolegiów Odwoławczych (Dz. U. z 2003 r. nr 198, poz. 1925) oraz art. 37 §1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r – Kodeks Postępowania Administracyjnego (Dz. U. z 2023 r., poz. 775 ze zm.), po rozpatrzeniu ponaglenia T. D. (dalej: Skarżąca) w związku ze złożonym przez nią 18 listopada 2022 r. do Burmistrza Miasta wnioskiem o udzielenie informacji publicznej, uznało ponaglenie Skarżącej na bezczynność Burmistrza Miasta za nieuzasadnione. W dniu 19 marca 2021 r. do Burmistrza Miasta wpłynęła skarga, która dotyczyła gospodarstwa Skarżącej. Skarga dotyczyła głównie uciążliwości zapachowej oraz dużej ilości much, które są efektem składowanego obornika na posesji Skarżącej. W dniu 29 kwietnia 2021 r. pracownicy zaplanowali kontrolę gospodarstwa Skarżącej. Pomimo próby dostania się na teren gospodarstwa nie zostali na nie wpuszczeni. W dniu kontroli ustalono, że na działce Skarżącej jest składowany obornik widoczny z drogi. Poza tym żadnych odcieków czy wypływów poza teren działki w dniu kontroli nie stwierdzono. Pismem z dnia 13 maja 2021 r. Burmistrz wystosował do Skarżącej pismo z prośbą o przedłożenie mapy z lokalizacją pryzmy oraz datą założenia obornika lub dokumentacji związanej z budową płyty. Skarżąca pisma nie odebrała. Pismem z dnia 18 maja 2021 r. Burmistrz Miasta zwrócił się do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa [...] z prośbą o kontrolę gospodarstwa Skarżącej pod kątem prawidłowości jego prowadzenia. Nie otrzymano żadnej informacji zwrotnej, czy kontrola została przeprowadzona i jakie są jej wyniki. Skarżąca, pismem z dnia 18 listopada 2022 r. zwróciła się do Burmistrza Miasta z wnioskiem o udzielenie informacji publicznej dotyczącej pisma z dnia 18 maja 2021 r. przekazanej przez Urząd Miejski [...] do Dyrektora ARiMR [...] w sprawie podejrzenia wystąpienia nieprawidłowości na gospodarstwie Skarżącej. Odpowiedź na powyższy wniosek została przesłana do Skarżącej pismem Burmistrza Miasta z dnia 30 listopada 2022 r. W odpowiedzi tej Burmistrz Miasta przekazał skarżącej kserokopię pisma z dnia 13 maja 2022 r. zaadresowanego do Skarżącej oraz kserokopię zwrotu nieodebranej przesyłki, a także kserokopię pisma z dnia 18 maja 2022 r. zaadresowanego do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa [...] z prośbą o kontrolę gospodarstwa Skarżącej pod kątem prawidłowości jego prowadzenia w związku z otrzymywaniem dopłat, jeśli takowe są przez Skarżącą otrzymywane oraz kserokopię potwierdzenia jej odbioru. Pismem z dnia 21 grudnia 2022 r. do Burmistrza Miasta wpłynęło pismo od Skarżącej, w którym Skarżąca zażądała: 1) przesłania kopii skargi z 19 marca 2021 r.; 2) informacji, na jakiej podstawie stwierdzono, iż 29 kwietnia 2021 r. pracownicy Urzędu nie zostali wpuszczeni na posesję; 3) Informacji oraz kserokopii pism skierowanych przez Urząd Miejski [...] do innych instytucji kontrolnych związanych z gospodarstwem K. , jeżeli takowe są. W odpowiedzi Burmistrz Miasta w piśmie z 30 grudnia 2022. udzielił odpowiedzi na poszczególne 3 pytania. Odpowiadając na wniosek w punkcie trzecim organ zawarł odpowiedź "całość została przekazana Pani pismem z dnia 30 listopada 2022 r". Pismem z 1 lutego 2023 r. do tut. Kolegium wpłynęło ponaglenie Skarżącej. W ponagleniu zarzucono, iż nie udzielono odpowiedzi na pytanie trzecie, w zakresie tego, do jakich instytucji kontrolnych zwrócił się Urząd w P. w sprawie gospodarstwa Skarżącej. Opisanym na wstępie postanowieniem z dnia 30 maja 2023 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] uznało ponaglenie Skarżącej na bezczynność Burmistrza Miasta za nieuzasadnione. Kolegium wskazało, iż organ I instancji udzielił odpowiedzi w zakresie żądanym przez wnioskodawczynię. Z akt wynika, że całość została przekazana wnioskodawczyni pismem z 30 listopada 2022 r. (wraz z tym pismem Burmistrz przekazał wnioskodawczyni pismo do ARiMR [...] z 18.05.2022 r. oraz pismo z 13.05.2022 r. skierowane do wnioskodawczyni). Ponadto organ udzielił informacji również na pozostałe pytania wnioskodawczyni. 29 czerwca 2023 r. Skarżąca złożyła pismo do Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...], w którym poprosiła o wskazanie chociaż jednego zdania odnośnie punktu trzeciego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, pismem z dnia 3 lipca 2023 r., wezwało Skarżącą do określenia w terminie 7 dni, czy pismo z dnia 29 czerwca 2023 r. jest skargą na bezczynność Burmistrza Miasta w zakresie nieudostępnienia wnioskowanych przez Skarżącą informacji oraz do kogo jest skierowana: czy do właściwego w tej sprawie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu czy też do niewłaściwego do jej rozpatrzenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] – pod rygorem uznania pisma za skargę. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, wobec niezajęcia stanowiska przez Skarżącą, pismem z dnia 26 lipca 2023 r. przekazało do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę Skarżącej na bezczynność Burmistrza Miasta wraz z aktami sprawy. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału wydanym w dniu 31 lipca 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wezwał organ I instancji do nadesłania – w terminie 7 dni – odpowiedzi na skargę spełniającą wymogi określone w art. 54 §2 p.p.s.a. wraz z odpisem dla strony skarżącej. Pismem z dnia 7 sierpnia 2023 r. organ I instancji wniósł odpowiedź na skargę. Organ wniósł o oddalenie skargi w całości. Organ wskazał, iż udzielił Skarżącej odpowiedzi na wszystkie pytania objęte wnioskiem. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 31 lipca 2023 r. Skarżąca została wezwana do podania numeru PESEL w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 sierpnia 2023 r. Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji w kwocie 100 złotych w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały doręczone skutecznie Skarżącej do rąk własnych w dniu 1 września 2023 r. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał skarżącej z dniem 8 września 2023 r. Skarżąca T. D. w wyznaczonym terminie nie podała numeru PESEL ani nie uiściła wpisu od skargi. W tym stanie rzeczy, wobec nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skarga podlegała odrzuceniu.