II SAB/Po 12/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Protokolant St. sekretarz sądowy Katarzyna Bela po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2008 r. sprawy ze skargi K. J. na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. w przedmiocie sposobu rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa; oddala skargę. /-/ E. Podrazik /-/ W. Batorowicz /-/ B. Drzazga Po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wydał w dniu (...) na podstawie art. 66 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 89 poz. 414 ze zm.), decyzję nr (...), w której nakazał Państwu J. i M. P. wykonanie remontu ściany granicznej szczytowanej oraz popękanej ściany frontowej budynku oficyny w podwórzu na nieruchomości położonej w K. przy ul. (...), w terminie do (...) Ostateczną decyzją Wojewódzkiego Inspektora Budowlanego w P. z dnia (...) termin wykonania decyzji organu I instancji został określony na dzień (...). W dniu (...) do Wojewody W. wpłynęła skarga Pani K. J. (podanie z dnia (...) na bezczynność wierzyciela – Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w podejmowaniu czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych w celu wykonania przez zobowiązanych obowiązków określonych w przywołanych decyzjach. K. J. argumentowała, że zobowiązani nie wykonali przedmiotowych czynność nałożonych decyzją z dnia (...) Podniosła również, że wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu z dnia (...) (sygn. akt (...) został wydany w innej sprawie administracyjnej i nie odnosił się do remontu ściany szczytowej. Skarżąca zażądała zastosowania takich środków przymusu, które doprowadzą do pogrubienia wymurowanej ściany, wymurowania przewodu spalinowego wymurowania przewodu wentylacyjnego oraz wykonania niezbędnych obróbek, zabezpieczeń i połączeń, wykonanie tynku na ścianie i pomalowanie ściany. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego oddalił powyższą skargę postanowieniem z dnia (...) (sygn. (...). Postanowienie to zostało uchylone w całości postanowieniem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) (sygn. (...) a postępowanie odwoławcze umorzone. Ostateczne postanowienie organu odwoławczego zostało uchylone wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia (...) (sygn. akt (...). Po ponownym rozpoznaniu sprawy postanowieniem z dnia (...) (sygn. (...) Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...). Na skutek skargi wniesionej przez K. J. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie obydwa postanowienia zostały uchylone wyrokiem z dnia (...) (sygn. akt (...). Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. postanowieniem z dnia (...) nr (...) oddalił skargę K. J. z dnia (...). Rozstrzygniecie to zostało uchylone przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia (...) nr (...) i przekazane do ponownego rozpatrzenia przez WINB, który postanowieniem z dnia. (...) nr (...) ponownie oddalił skargę z dnia (...). Postanowieniem z dnia (...) nr (...) Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Budowlanego z dnia (...) i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Powyższe postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego zostało zaskarżone przez K. J. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem z dnia (...) (sygn. akt (...) oddalił skargę. W dniu (...) K. J. wniosła zażalenie na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. w przedmiocie rozpatrzenia skargi z dnia (...). Pismem z dnia (...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego zawiadomił Skarżącą o fakcie zwłoki w załatwieniu przedmiotowej sprawy, równocześnie wyznaczając nowy termin jej załatwienia – 14 dni od dnia otrzymania przez niego akt sprawy od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Organ I instancji wskazał, że akta sprawy znajdują się w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie na skutek skargi wniesionej przez Skarżącą. Brak akt uniemożliwia rozpatrzenie skargi K. J. z dnia (...). Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia (...) nr (...), po rozpatrzeniu zażalenia K. J. na bezczynność z dnia (...) odmówił wyznaczenia WINB w P. dodatkowego terminu do rozpatrzenia sprawy. Organ II instancji przyjął argumentację organu I instancji, wskazującą, że niemożliwym jest rozpatrzenie przedmiotowej sprawy bez jej akt. GINB uznał również, że pismem z dnia (...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wypełnił dyspozycję art. 36 § 2 kpa. Pismem z dnia (...) K. J. wezwała Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego do usunięcia naruszenia prawa. W swoim wniosku Skarżącą wskazała, że zawiadomienie o fakcie zwłoki powinno mieć formę postanowienia, oraz że powinno określać w sposób konkretny termin załatwienia sprawy. W odpowiedzi na wezwanie Skarżącej Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego pismem z dnia (...) wskazał, że kwestia ewentualnej bezczynności organu została rozstrzygnięta postanowieniem GINB z dnia list (...), uznającym, ze zawiadomienie Skarżącej w dniu (...) o fakcie zwłoki i wskazujące nowy termin rozstrzygnięcia sprawy czyni zadość wymogom art. 36 § 2 kpa. Organ podkreślił, że sprawa skargi z dnia (...) zostanie załatwiona w terminie określonym w powyższym zawiadomieniu. Dnia (...) (data wpływu do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego) K. J., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika – radcę prawnego G. W. – wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu dot. "sposobu rozpatrzenia wezwania do usunięcia prawa przez WINB w P.: zawiadomienie o fakcie zwłoki w załatwieniu sprawy i wskazaniu nowego terminu załatwienia sprawy znak: (...) z dnia (...), pismo znak: (...) z dnia (...)". Skarżąca wniosła o wyznaczenie terminu załatwienia sprawy, podnosząc, że organ naruszył prawo poprzez niezastosowanie art. 37 § 2 kpa w związku z art. 7, 12, 35 § 1 i 57 kpa, tj. nie wyznaczenie konkretnego, dodatkowego terminu załatwienia sprawy jej skargi z dnia (...). W opinii skarżącej wyznaczenie nowego terminu załatwienia sprawy powinno mieć formę postanowienia i wskazywać konkretny moment rozstrzygnięcia sprawy. W wyniku wezwania sądu pełnomocnik strony, pismem z dnia (...), wyjaśnił, że przedmiotem skargi jest bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. w rozpatrzeniu skargi Pani K. J. z dnia (...). Równocześnie w dniu (...) do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. wpłynęły akta sprawy od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Dnia (...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. postanowieniem nr (...) uznał skargę K. J. z dnia (...) za zasadną. Postanowienie to zostało doręczone skarżącej w dniu (...). Okoliczność ta została potwierdzona przez pełnomocnika strony w piśmie z dnia (...). W odpowiedzi na skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego zakwestionował dopuszczalność wniesienie skargi do sądu administracyjnego na "sposób rozpatrzenia sprawy". Podniósł on również, że postanowienie w przedmiotowej sprawie zostało już wydane w dniu (...) i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Na samym początku zauważyć należy, że postanowieniem z dnia (...). nr (...) Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Budowlanego z dnia (...). i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Równocześnie postanowienie to zostało zaskarżone przez Skarżącą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, co spowodowało konieczność przekazania akt przedmiotowej sprawy do w/w sądu. Zawiadomieniem z dnia (...) Skarżąca została poinformowana o fakcie powstania zwłoki w załatwieniu sprawy, wskazano również nowy termin dla jej załatwienia – 14 dni od momentu otrzymania akt od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W opinii Sądu, należy w tym wypadku zgodzić się ze stanowiskiem pełnomocnika Skarżącej, że powyższe postanowienie nie czyniło zadość wymaganiom procedury administracyjnej. W pierwszej kolejności podkreślić należy, że pismo to powinno mieć formę postanowienia, na które jednak nie przysługuje zażalenie. Również określenie terminu rozpatrzenia sprawy w ocenie sądu jest wielce niefortunne, bowiem nie wskazuje konkretnego terminu jej załatwienia. Powyższe naruszenia proceduralne należy jednak rozważyć w świetle ogólnych zasada procedury administracyjnej, które zgodnie z powszechnie przyjętymi w doktrynie i orzecznictwie poglądami mają charakter nadrzędny. O ile art. 12 kpa nakłada na organ administracji obowiązek szybkiego i wnikliwego działania, o tyle art. 7 kpa nakazuje organom podjęcia wszelkich koniecznych kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy. Równocześnie art. 77 kpa nakazuje organom w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć materiał dowodowy w sprawie. Fakt, iż akta sprawy, na skutek skargi wniesionej przez Skarżącą, znajdowały się w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, bezsprzecznie stanowi obiektywną przesłankę uniemożliwiająca Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego rozpatrzenie skargi z dnia (...). Nie można wymagać od organu, aby podejmował władcze rozstrzygnięcia bez możliwości zbadania zebranego w sprawie materiału dowodowego. Podkreślić tutaj należy, że zwłoka w ponownym rozpatrzeniu sprawy w żaden sposób nie była zawiniona przez WINB w P., tym samym nie może ponosić on jakiejkolwiek odpowiedzialności z jej tytułu. Tym samym forma, w jakiej strona została poinformowana o fakcie zwłoki nie miała istotnego znaczenia na przebieg samej procedury, bowiem nie pogorszyła w jakikolwiek sposób sytuacji prawnej Skarżącej, ani nie naruszyła przysługujących jej praw podmiotowych. Zauważyć również należy, że zgodnie z art. 36 § 5 kpa do ustawowych terminów wskazanych w powyższym artykule Kodeksu nie wlicza się okresów opóźnień wynikających z przyczyn niezależnych od organów. Tym samym w przedmiotowej sprawie nie znajdą zastosowania regulacje wskazane w art. 35 § 3 kpa. Sąd zwrócił uwagę, że skarga została wniesiona w momencie, kiedy organ administracji nie pozostawał bezczynny. Z akt sprawy wynika, że GINB dostarczył akta Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanemu w P. w dniu (...). Przyjmując, że od tego momentu rozpoczął się bieg terminu, który został wskazany w zawiadomieniu z dnia (...), to jego koniec przypadał na dzień (...). Postanowienie załatwiające sprawę skargi K. J. z dnia (...) zostało wydane w dniu (...). Sama skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu została zaś wniesiona w dniu (...) (data wpływu do WINB), a więc w ostatnim dniu 14-dniowego okresu wskazanego przez organ. Tym samym w momencie wniesienia skargi organ nie był jeszcze bezczynny, a więc wniesienie skargi do sądu administracyjnego należy uznać za bezzasadne. Ze swojej natury skarga na bezczynność może zostać wniesiona dopiero po upływie terminu przewidzianego dla załatwienia sprawy. Wreszcie podkreślić należy, że zgodnie z art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wynika a contrario, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi (tak wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 marca 2006 r., sygn. akt IV SAB/Wa 158/05, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dnia 21 grudnia 2005 r., sygn. akt I SAB/Wa 17/04). Nie można bowiem zobowiązać organu do wydania aktu, który został już wydany. Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje także jakiejkolwiek innej formy działania sądu, która mogłaby w przedmiotowej sprawie znaleźć zastosowanie. Reasumując powyższe rozważania Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego nie pozostawał w powyższej sprawie w dacie wniesienia skargi w bezczynności, sama zaś skarga do sądu została wniesiona przedwcześnie. Mając powyższe uwagi na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu działając na podstawie art. 151 ustawy. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę należało oddalić. /-/ B. Drzazga /-/ W. Batorowicz /-/ E. Podrazik