II SAB/Po 124/17
PostanowienieWSA w Poznaniu2018-02-27
Skład orzekający: sędzia WSA Edyta Podrazik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, pomimo twierdzenia skarżącego o zwolnieniu z kosztów jako organizacji pożytku publicznego?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 PPSA, jeżeli skarżący, mimo wezwania, nie uiścił wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Samo twierdzenie o statusie organizacji pożytku publicznego nie zwalnia z obowiązku przedłożenia dowodów potwierdzających ten status oraz nie zwalnia z obowiązku wykonania innych zobowiązań sądu, takich jak wskazanie pełnej nazwy i formy prawnej podmiotu.Stan faktyczny
Instytut Badań [...] wniósł skargę na bezczynność Rektora Uniwersytetu im. [...] w P. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarga nie została opłacona. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia. Skarżący twierdził, że jako organizacja pożytku publicznego jest zwolniony z kosztów, jednak nie przedłożył wymaganych dokumentów potwierdzających ten status ani nie podał pełnej nazwy podmiotu. Następnie skarżący cofnął skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
II SAB/Po 124/17 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Instytutu Badań [...] w [...] reprezentowanego przez A. B. na bezczynność Rektora Uniwesytetu im. [...] w P. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę (-) E. Podrazik
II SA/Po 124/17
UZASADNIENIE
Pismem z dnia [...] r. A. B. reprezentujący podmiot o nazwie Instytut Badań [...] wniósł skargę na opisaną wyżej bezczynność Rektora Uniwesytetu im. [...] w P.. Skarga nie była opłacona.
W dniu [...] r. A. B. został skutecznie wezwany do opłacenia wpisu od skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Termin do wykonania tej czynności upływał z dniem [...] r. W wymienionym terminie wpis od skargi nie został uiszczony.
Pismem z dnia [...] r. (nadanym na poczcie w dniu [...] r.) A. B. wskazał, że reprezentowany przez niego podmiot wykonuje zadania publiczne i jest ustawowo zwolniony od kosztów sądowych jako organizacja pożytku publicznego. Jednakże A. B. nie wykonał zobowiązania Sądu i nie przedłożył odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynikałoby, że skarżący podmiot jest w istocie organizacją pożytku publicznego, jak również nie wskazał pełnej nazwy reprezentowanego podmiotu i jego formy prawnej – pomimo, że zobowiązanie w tym zakresie zostało mu doręczone skutecznie w dniu [...] r. Natomiast pismem z dnia 21 września A. B. cofnął skargę, wnosząc o umorzenie postępowania.
W tym stanie rzeczy, wobec nie opłacenia w wyznaczonym terminie wpisu od skargi, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, dalej: p.p.s.a.) skarga podlegała odrzuceniu i stąd na mocy powołanych wyżej przepisów oraz art. 16 § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
(-) E. Podrazik
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło