II SAB/Po 20/15
PostanowienieWSA w Poznaniu2018-02-14
Skład orzekający: Katarzyna Witkowicz-Grochowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy radcy prawnemu wyznaczonemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną, a jeśli tak, to w jakiej wysokości?Ratio decidendi
Radcy prawnemu wyznaczonemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną, które jest równe 50% stawki minimalnej za sporządzenie skargi kasacyjnej, pod warunkiem, że nie stawił się na rozprawie przed sądem II instancji, a koszty pomocy prawnej nie zostały opłacone nawet w części. Wysokość wynagrodzenia należy ustalić na podstawie przepisów rozporządzenia obowiązującego w momencie wszczęcia postępowania w przedmiocie skargi kasacyjnej, z uwzględnieniem podatku VAT.Stan faktyczny
Sprawa dotyczy wniosku radcy prawnego o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skarżącemu w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Skarżący wniósł skargę na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Po wyroku WSA przyznającym pełnomocnikowi wynagrodzenie, organ wniósł skargę kasacyjną. Pełnomocnik sporządził odpowiedź na skargę kasacyjną, wnosząc również o zwrot kosztów pomocy prawnej. Naczelny Sąd Administracyjny przekazał rozpoznanie wniosku o przyznanie wynagrodzenia wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu.Rozstrzygnięcie
Przyznano radcy prawnemu J.K. od Skarbu Państwa wynagrodzenie w kwocie [...] zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu, w tym [...]zł tytułem podatku od towarów i usług.Pełny tekst orzeczenia
Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu – Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2018r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego J. K. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi D. K. na bezczynność Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia przyznać radcy prawnemu J.K od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu), tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu wynagrodzenie w kwocie [...] zł ([...]), w tym [...]zł ([...]) tytułem podatku od towarów i usług. /-/ Katarzyna Witkowicz-Grochowska
W związku z przyznaniem skarżącemu prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, Okręgowa Izba Radców Prawnych wyznaczyła do reprezentowania skarżącego – r.pr. J. K. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 06 sierpnia 2015r. rozpoznał skargę oraz przyznał pełnomocnikowi wynagrodzenie za udzieloną skarżącemu pomoc prawną z urzędu w I instancji, nieopłaconą nawet w części.
Z uwagi na wniesienie przez organ skargi kasacyjnej od powyższego wyroku Sądu, pełnomocnik skarżącego pismem z 02 listopada 2015r. sporządził i wniósł odpowiedź na skargę kasacyjną organu, w której zawarł również wniosek o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu oraz oświadczenie, że koszty te nie zostały uiszczone nawet w części.
Prawidłowo zawiadomiony pełnomocnik skarżącego nie stawił na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Wyrokiem z 3 października 2017r. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną organu, a przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu przekazał do rozpoznania wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu.
Stosownie do art. 258 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej "P.p.s.a.") do czynności referendarza sądowego w zakresie postępowania o przyznanie prawa pomocy należy m. in. wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień o przyznaniu wynagrodzenia adwokatowi lub radcy prawnemu (...) za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oraz o zwrocie niezbędnych udokumentowanych wydatków.
Zgodnie z art. 250 § 1 P.p.s.a., wyznaczony adwokat, radca prawny (...) otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych (...) w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie z §22 obowiązującego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz.U. z 2016r. poz. 1715), które weszło w życie 2 listopada 2016r., do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie powyższego rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji.
Przepisy poprzednio obowiązującego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz.U. z 2015r. poz. 1805), które weszło w życie 1 stycznia 2016r., w treści §22 wskazują, że do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie powyższego rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji, zatem rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. z 2013r., poz. 490). Postępowanie w przedmiocie skargi kasacyjnej wniesionej 05 października 2015r. zostało wszczęte w czasie obowiązywania rozporządzenia z 2002r., zatem wniosek o przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu za czynności w tym postępowaniu rozpoznać należy w oparciu o przepisy rozporządzenia z 2002r.
W tym miejscu wskazać należy, że w uchwale z dnia 19 listopada 2012 r., sygn. akt II FPS 4/12 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że odpowiedź na skargę kasacyjną, o której mowa w art. 179 P.p.s.a., jest pismem procesowym strony, która nie wniosła skargi kasacyjnej. Mimo, że pismo to nie podlega szczególnym rygorom poza wskazanymi w art. 49 P.p.s.a., jej autor, profesjonalny pełnomocnik, powinien w terminie jaki zakreślił mu ustawodawca, ustosunkować się do żądań zawartych w skardze kasacyjnej, podnosić zarzuty i argumenty przeciwko podstawom kasacyjnym i ich uzasadnieniu. Zatem swym charakterem odpowiedź na skargę kasacyjną najbardziej zbliżona jest do czynności sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej. W związku z tym przyjąć należy, że za sporządzenie i wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną profesjonalnemu pełnomocnikowi przysługuje opłata (stawka minimalna), jak za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej (por. postanowienie NSA z dnia 27 sierpnia 2013 r., I OZ 710/13).
Wobec powyższego na podstawie §14 ust. 2 pkt 2 lit. b ) rozporządzenia z 2002r. za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej, jeżeli sprawę w I instancji prowadził wyznaczony radca prawny, przysługuje mu 50% stawki minimalnej wynoszącej 240 zł., nie mniej niż 120 zł. Pełnomocnik skarżącego nie stawił się bowiem na rozprawie przez Sądem II instancji. Przyznano mu także wynagrodzenie za udział w postępowaniu przed I instancją. Należało, zatem przyznać pełnomocnikowi skarżącego tytułem nieopłaconej pomocy prawnej wynagrodzenie w kwocie [...]zł podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach, w kwocie [...]zł. (§2 ust. 3 rozporządzenia). Pełnomocnik oświadczył, że koszty zastępstwa procesowego nie zostały opłacone nawet w części (§16) oraz oświadczył, że świadczył usługę pomocy prawnej w ramach prowadzonej działalności gospodarczej i płaci podatek VAT.
Mając powyższe na uwadze, w niniejszej sprawie należało przyznać pełnomocnikowi z urzędu, który prowadził sprawę także przed I instancją opłatę za udzieloną skarżącemu pomoc prawną obejmującą sporządzenie i wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną, w łącznej wysokości [...]zł.
Z tych względów, na podstawie art. 250 § 1 P.p.s.a. i art. 258 § 2 pkt 8 P.p.s.a. w związku z § 14 ust. 2 pkt 2 lit "b" oraz § 2 ust. 3 rozporządzenia, orzeczono, jak w postanowieniu.
/-/ Katarzyna Witkowicz-Grochowska
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło