II SAB/Po 247/25

Dnia 6 listopada 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 listopada 2025 roku sprawy ze skargi G. T. P. sp. z o.o. z siedzibą w P. na bezczynność Koła Łowieckiego nr [...] w Z. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Pismem z dnia 12 września 2025 r. G. T. P. sp. z o.o. z siedzibą w P. (zwana dalej "skarżącą") wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, w której kwestionuje bezczynność Koła Łowieckiego nr [...] w Z. . Przedmiot zaskarżonej bezczynności organu został opisany w rubrum niniejszego postanowienia. W toku postępowania sądowoadministracyjnego ujawniono, że skarżąca nie przedstawiła dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania (oryginału lub odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego), a ponadto nie podpisała skargi. Przewodnicząca Wydziału II tut. Sądu wezwała skarżącą do uzupełnienia ww. braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania jej (oryginały lub pełnego odpisu) oraz podpisania skargi na dołączonej do wezwania kopii w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uzupełnienia ww. braków skargi zostało doręczone skarżącej w dniu 6 października 2025 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia, skarżąca nie uzupełniła braków formalnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm., zwanej dalej "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z kolei w myśl § 3 powołanego przepisu: "Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym". Zgodnie z art. 46 § 1 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników. Ponadto stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. c p.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać m.in. numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku – numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania. Wymienione element pisma (numer KRS/REGON/NIP skarżącej – spółki prawa handlowego – oraz podpis osoby uprawnionej do reprezentowania tej spółki) stanowią wymogi formalne skargi w postępowaniu sądowym, których brak podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z treścią art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przypadkiem, w którym ustawa stanowi inaczej jest właśnie art. 58 § 1 p.p.s.a. Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, należy zauważyć, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych w postaci odpowiednio numeru KRS skarżącej oraz podpisania skargi przez osobę umocowaną do reprezentacji skarżącej jako spółki kapitałowej prawa handlowego wraz z prawidłowymi pouczeniami zostało doręczone skarżącej w dniu 6 października 2025 r. (k. 18 akt sądowych). Doręczenie należy poczytywać za skuteczne, ponieważ korespondencję odebrała pracownica skarżącej – A. F.. Dzień ten otworzył więc siedmiodniowy termin do spełnienia obowiązku, wynikającego z wezwania. Termin upłynął bezskutecznie z dniem 13 października 2025 r. Nawet do dnia wydania niniejszego postanowienia nie uzupełniono ww. braków. Sąd w składzie orzekającym podkreśla, że w najnowszym orzecznictwie, analogicznie do wymagań przedstawienia numeru PESEL (por. uchwałę NSA z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22, dostępną w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych [zwanej dalej "CBOSA"] na stronie: https://orzeczenia.nsa.gov.pl), przyjmuje się, iż numer KRS, pomimo braku skomplikowania tej przesłanki formalnej skuteczności wniesienia skargi, jest w pełni równoważnym wymogiem pierwszego pisma procesowego i jego niedoręczenie, pomimo skutecznego wezwania, musi skutkować odrzuceniem skargi. W tym miejscu należy poczynić pewną uwagę, że z dniem 5 listopada 2025 r. została znowelizowana ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mowa jest o ustawie z dnia 12 września 2025 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2025 r. poz. 1427), która zmieniła brzmienie art. 46 § 3 p.p.s.a. Od dnia 5 listopada 2025 r. sądy administracyjne mają obowiązek poszukiwania drogą elektroniczną danych w postaci nr KRS. Jednakże należy zwrócić uwagę na brzmienie art. 2 ww. ustawy nowelizującej – "Do postępowań prowadzonych na podstawie ustawy zmienianej w art. 1, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy dotychczasowe, z tym że do zażaleń uwzględnionych od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepis art. 232 § 1 pkt 2 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą". Postępowanie sądowoadministracyjne zostało zainicjowane skargą z dnia 12 września 2025 r. Pomimo nowelizacji ustawy procesowej i jej niezakończenia, w niniejszej sprawie obowiązują przepisy sprzed daty: 05.11.2025 r. To oznacza, że w niniejszej sprawie Sąd nie miał obowiązku poszukiwania numeru KRS. W odniesieniu do braku podpisu pod skargą, nieuzupełnienie tego braku jest równoznaczne z koniecznością odrzucenia skargi (zob. postanowienie WSA w Łodzi z dnia 26 lutego 2021 r., sygn. akt III SA/Łd 54/21, dostępne w CBOSA). Skoro skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi, mimo stosownego wezwania, to wypełnione zostały przesłanki do odrzucenia jej skargi, gdyż nie można jej nadać dalszego biegu. Nieuzupełnienie braku formalnego skargi skutkuje jej odrzuceniem (zob. postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 16 września 2021 r., sygn. akt II SA/Po 621/21, dostępne w CBOSA). Mając na względzie imperatywny charakter przepisu art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., a także fakt, że ziściła się wskazana przesłanka, Sąd nie może podjąć innego rozstrzygnięcia, gdyż jest związany powołaną podstawą prawną. Mając powyższe na uwadze, Sąd doszedł do przekonania o zaistnieniu okoliczności uzasadniających odrzucenie skargi – nieusunięcie braków formalnych skargi. W związku z tym Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę (pkt I sentencji postanowienia). O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd postanowił w oparciu o przepis 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a, zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (pkt II sentencji postanowienia).