II SAB/Po 30/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi K. sp. z o.o. z siedzibą w K. na bezczynność Wojewody w przedmiocie wydania zezwolenia na pracę cudzoziemca postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie [...]zł (słownie: [...] złotych). /-/ W. Batorowicz Pismem z dnia [...] grudnia 2021 r. pełnomocnik K. sp. z o.o. z siedzibą w K. (zwanej dalej "Skarżącą") – M. S. wniósł skargę na bezczynność opisaną w rubrum postanowienia. Pismo zostało wniesione drogą elektroniczną. Do pisma przewodniego załączono skargę, potwierdzenie uiszczonej opłaty sądowej oraz wniosek o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym. W odpowiedzi na skargę, Wojewoda wniósł o jej oddalenie obszernie przedstawiając stanowisko przemawiające na rzecz takiego rozstrzygnięcia sprawy sądowej. Na etapie postępowania sądowoadministracyjnego, Skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie do tut. Sądu skargi podpisanej przez nią kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym lub wydrukowanie, podpisanie i przesłanie do Sądu skargi w formie papierowej, gdyż Skarżąca podpisała elektronicznie jedynie pismo przewodnie. Załączniki, w tym skarga, nie zostały podpisane elektronicznie. Ponadto Skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania jej przez M. S. (oryginału lub odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego Skarżącej poświadczonego za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami aktualnego na dzień wniesienia skargi lub pobranego samodzielnie wydruku komputerowego). W piśmie tym pouczono Skarżącą, że niespełnienie tego zobowiązania w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia będzie skutkowało odrzuceniem skargi. Wezwanie do uzupełnienia braków zostało doręczone Skarżącej w dniu [...] stycznia 2022 r. (k. 56 akt sądowych). Do dnia wydania niniejszego postanowienia, braki nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329, zwanej dalej "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z kolei w myśl § 3 powołanego przepisu: "Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym." Zgodnie z art. 46 § 1 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników. Należy zwrócić szczególną uwagę na przepisy art. 46 § 2a-2b p.p.s.a. Znajdują one zastosowanie w niniejszej sprawie, ponieważ Skarżąca wniosła swoją skargę za pomocą dokumentu elektronicznego. Powołane przepisy stanowią odpowiednio: "W przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym [§ 2a]. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego [§ 2b]." Z zacytowanych przepisów wynika jednoznacznie, że skarga, która jest także pismem procesowym w postępowaniu sądowoadministracyjnym podlega wymaganiom, które zostały w nich określone. Tym samym, skarga, która stanowiła załącznik do pisma przewodniego powinna zostać odrębnie opatrzona podpisem – kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. To stanowisko było przedmiotem licznych sporów, jednakże zostały one zażegnane, gdyż Naczelny Sąd Administracyjny jednoznacznie rozstrzygnął sporne zagadnienie. "Zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym." (uchwała podjęta w składzie siedmiu sędziów NSA z dnia 6 grudnia 2021 r., sygn. akt I FPS 2/21, dostępna na stronie: https://orzeczenia.nsa.gov.pl – Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, zwana dalej "CBOSA"). Ponadto, Skarżąca nie przedstawiła w zakreślonym terminie umocowania do reprezentacji jej w postępowaniu przed tut. Sądem. Brak podpisu elektronicznego pod skargą oraz brak wykazania, że Skarżąca jest należycie reprezentowana, stanowią wymogi formalne skargi w postępowaniu sądowym, które podlegają uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z treścią art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Siedmiodniowy termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie z dniem [...] lutego 2022 r., ponieważ doręczenie wezwania miało miejsce w dniu [...] stycznia 2022 r. i ten moment otworzył wspomniany właśnie termin. Do tej daty nie wpłynęło pismo Skarżącej, w którym przedstawiła pismo potwierdzające sposób jej reprezentacji, a także nie nadesłano podpisanej skargi. Skoro Skarżąca nie spełniła obowiązku, mimo stosownego wezwania, to wypełnione zostały przesłanki do odrzucenia jej skargi. Nieuzupełnienie braku formalnego skargi skutkuje odrzuceniem jej (zob. postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 16 września 2021 r., sygn. akt II SA/Po 621/21, dostępne w CBOSA). Mając na względzie imperatywny charakter przepisu art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., a także fakt, że ziściła się wskazana przesłanka, Sąd nie może podjąć innego rozstrzygnięcia, gdyż jest związany powołaną podstawą prawną. Mając powyższe na uwadze Sąd doszedł do przekonania o zaistnieniu okoliczności uzasadniającej odrzucenie skargi. W związku z tym Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę (pkt I. sentencji postanowienia). O zwrocie uiszczonego wpisu, Sąd postanowił w oparciu o przepis 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a, zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (pkt II. sentencji postanowienia). /-/ W. Batorowicz