II SAB/Po 58/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 stycznia 2022 r. zażalenia M. B. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] lipca 2021 r. o sygn. akt II SAB/Po [...] w sprawie ze skargi M. B. na bezczynność Zgromadzenia Związku Międzygminnego [...] w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działanie pracowników Zgromadzenia Związku Międzygminnego [...] postanawia: I. odrzucić zażalenie; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę [...]zł (słownie: [...] złotych) tytułem uiszczonego wpisu od zażalenia. /-/ W. Batorowicz W związku odrzuceniem skargi M. B. (zwanego dalej "Skarżącym") na opisaną w rubrum postanowienia bezczynność, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynął wniosek z dnia [...] maja 2021 r. o uzupełnienie postanowienia, w którym zażądano zmiany postanowienia z dnia [...] maja 2021 r., sygn. akt II SAB/Po [...] w całości i rozpatrzenie skargi. W wykonaniu zarządzenia Sądu z dnia [...] lipca 2021 r., pismem z dnia [...] lipca 2021 r. Skarżący został powiadomiony o tym, że postanowienie tut. Sądu z dnia [...] maja 2021 r. zakończyło sprawę i na podstawie art. 164 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczenie to jest wiążące od chwili jego podpisania. Po podpisaniu postanowienia nie można go zmienić poprzez uzupełnienie jego, tylko poprzez wniesienie właściwego środka zaskarżenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego (w tym przypadku skargi kasacyjnej). Rozpoznanie skargi kasacyjnej przez Sąd II instancji może jedynie zmienić wynik postępowania. Sąd wyjaśnił jednocześnie Skarżącemu, że wniosek o uzupełnienie postanowienia nie może być traktowany jako "alternatywny środek zaskarżenia". Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wyróżnia konkretne z nazwy formy zaskarżenia i tylko złożenie właściwego może zmienić zapadłe orzeczenie. Samego wniosku nie uznano, jako wniosek o uzupełnienie postanowienia. Skarżący złożył zażalenie na wskazane powyżej zarządzenie. Uznał, że w sprawie powinno być wydane postanowienia dotyczące pozostawienia jego wniosku bez rozpoznania w przedmiocie uzupełnienia postanowienia z dnia [...] maja 2021 r. Skarżący wniósł o zobowiązanie tut. Sądu do wydania postanowienia dotyczącego jego wniosku, zmianę wydanego postanowienia w całości i uznanie jego wniosku oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2021 r., sygn. akt II SAB/Po [...] tut. Sąd zwrócił Skarżącemu opłatę od wniosku w przedmiocie uzupełnienia postanowienia z dnia [...] maja 2021 r. W wyniku rozpoznania zażalenia, postanowieniem z dnia [...] października 2021 r., sygn. akt III OZ [...], Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie dotyczące zwrotu opłaty. Sąd II instancji uznał, że tut. Sąd błędnie zakwalifikował tę opłatę jako uiszczoną za wnioskiem o uzupełnienie postanowienia z dnia [...] maja 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zmianami, zwanej dalej "p.p.s.a."): "Wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie." Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 p.p.s.a. W pierwszej kolejności należy wskazać na generalną zasadę wyrażoną w art. 194 § 1 p.p.s.a., że zażalenie jest środkiem zaskarżenia, który przysługuje na postanowienie sądu I instancji, gdy przepisy ustawy tak stanowią, a także w przypadkach wymienionych w pkt 1-10 powołanego przepisu. W myśl art. 198 p.p.s.a. przepisy niniejszego działu stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Oznacza to, że wniesienie zażalenie na zarządzenie będzie możliwe, gdy taka możliwość została przewidziana w ustawie procesowej – p.p.s.a. (zob. postanowienie NSA z dnia 2 września 2011 r., sygn. akt II OZ 731/11, dostępny na stronie: https://orzeczenia.nsa.gov.pl – Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Zarządzenie wystosowane do Skarżącego nie miało charakteru rozstrzygnięcia w sprawie, bowiem rozstrzygnięcie takie już zapadło, kiedy tut. Sąd odrzucił skargę złożoną przez Skarżącego. Ponadto zaskarżone zarządzenie nie było zarządzeniem, o którym mowa w art. 49 § 2 p.p.s.a., ponieważ Sąd nie wzywał Skarżącego do uzupełnienia jakiegokolwiek braku formalnego. Zarządzenie tut. Sądu z dnia [...] lipca 2021 r. miało na celu wyjaśnienie okoliczności prawnych z uwagi na błędne rozumienie przepisów usilnie prezentowane w korespondencji. Zarządzenie Sądu nie było więc zaskarżalne, szczególnie, że Skarżący powołał w podstawie swojego zażalenia przepis art. 194 § 1 pkt 5a p.p.s.a., który nie odnosi się do zarządzenia Sądu, tylko do postanowienia o odrzuceniu wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowie jego uwzględnienia. Znamienne jest to, że w dniu składania zażalenia nie było wydane takie postanowienie, które mogłoby być zaskarżone na podstawie art. 194 § 1 pkt 5a p.p.s.a. Dopiero później, postanowieniem z dnia [...] lipca 2021 r., sygn. akt II SAB/Po [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił uzupełnienia postanowienia. Zarządzenie Sądu było niezaskarżalne, a w obliczu wniesienia środka zaskarżenia w postaci zażalenia, należało je potraktować jako zażalenie niedopuszczalne. Wobec niedopuszczalności zażalenia, Sąd na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. odrzucił zażalenie Skarżącego (pkt I. sentencji postanowienia). O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd postanowił w oparciu o przepis 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a, zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Składając zażalenie Skarżący uiścił wpis w wysokości [...] zł. Wobec odrzucenia zażalenia, wpis podlega zwrotowi (pkt II. sentencji postanowienia). /-/ W. Batorowicz