II SAB/Po 60/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Zieliński (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 stycznia 2017 r. zażalenia T. K. z dnia [...] lutego 2016 r. (data wniesienia) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 stycznia 2016 r. w sprawie ze skargi T. K. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić zażalenie. /-/ J. Z. Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2016 r. (k. 77) tutejszy Sąd odrzucił zażalenie skarżącego z dnia 8 grudnia 2015 r. na zarządzenie Przewodniczącego (sędziego sprawozdawcy) z dnia 19 listopada 2015 r. o pozostawieniu bez rozpoznania pisma skarżącego w przedmiocie wyłączenia sędziów tutejszego Sądu od orzekania w sprawie (k. 69). Wniesione w terminie zażalenie z dnia 15 lutego 2016 r. (data wniesienia – k. 88) na postanowienie z dnia 26 stycznia 2016 r. nie zostało opłacone należnym wpisem (k. 87), jednak skarżący w reakcji na doręczony w dniu 10 maja 2016 r. (k. 122) odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tutejszego Sądu z dnia 28 kwietnia 2016 r., wzywający do uiszczenia wpisu od przedmiotowego zażalenia w kwocie 100 zł (k. 120, 121), ponownie wniósł m.in. o zwolnienie o kosztów sądowych (k. 133). Tutejszy Sąd postanowieniem z dnia 18 sierpnia 2016 r. (k. 155) odmówił zmiany wcześniejszego postanowienia z dnia 19 listopada 2015 r., którym odmówiono przyznania stronie prawa pomocy w niniejszej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 8 listopada 2016 r. oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie z dnia 26 stycznia 2016 r. wydane w przedmiocie prawa pomocy (k. 169). Wobec powyższego skarżący został wezwany przez Przewodniczącego Wydziału w dniu 29 listopada 2016 r. (data doręczenia wezwania stanowiącego wykonanie zarządzenia z dnia 18 listopada 2016 r. – k. 183, 185) do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł od zażalenia na postanowienie z dnia 28 stycznia 2016 r. – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania i pod rygorem odrzucenia zażalenia (z wyjaśnieniem, że od przedmiotowego wezwania środki zaskarżenia nie przysługują). W terminie do uiszczenia wpisu wymagana opłata nie została dokonana przez skarżącego, natomiast w tym terminie wniósł on w dniu 6 grudnia 2016 r. kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy, obejmujący zwolnienie od kosztów sądowych (k. 186). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami (Dz.U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm. – dalej: P.p.s.a.) zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma w postępowaniu sądowym, jak również jest pismem, od którego zgodnie z art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a co do zasady pobiera się wpis (jeżeli nie jest wnoszone w sprawie, w której ma miejsce ustawowe zwolnienie od kosztów sądowych). Natomiast stosownie do treści art. 220 § 3 P.p.s.a., zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, sąd odrzuca. Podkreślenia wymaga w tym miejscu, że ponowne (kolejne) złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy (obejmujące również zwolnienie od kosztów sądowych), nawet dokonane w terminie zakreślonym w wezwaniu do uiszczenia wpisu (zarządzeniu o wezwaniu do uiszczenia wpisu), a tym bardziej w zarządzeniu technicznym wzywającym do wykonania zarządzenia wydanego w przedmiocie wpisu sądowego, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia w przedmiocie prawa pomocy i pozostaje bez wpływu na bieg terminu przewidzianego w ustawie. Ze skutku prawnego, jakim jest prawomocność postanowienia tutejszego Sądu z dnia 19 listopada 2015 r. odmawiającego stronie przyznania prawa pomocy, w tym zwolnienia od kosztów sądowych, oraz prawomocnego postanowienia z dnia 18 sierpnia 2016 r. odmawiającego zmiany postanowienia z dnia 19 listopada 2015 r., a także prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 kwietnia 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia – wynika obowiązek zapłaty przez stronę wymaganego wpisu od zażalenia, zaś na sądzie ciąży obowiązek ponownego wezwania strony do uiszczenia tej opłaty (por. postanowienie NSA z dnia 4 marca 2005 r. sygn. akt II FZ 58/05, dostępne w Internecie: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Sąd zarządzeniem technicznym z dnia 18 listopada 2016 r. obowiązku tego dopełnił (określono w nim omyłkowo datę pierwotnego zarządzenia na "18 maja 2016 r.", jednak treść zarządzenia nie budzi wątpliwości co do tego, jakiej opłaty wezwanie dotyczy). Z uwagi na powyższe okoliczności termin do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 28 stycznia 2016 r. rozpoczął bieg w czasie określonym w wezwaniu z dnia 18 listopada 2016 r., tj. w dniu 29 listopada 2016 r. (data doręczenia wezwania), kolejny ewentualny wniosek w sprawie zwolnienia od kosztów sądowych nie ma wpływu na bieg terminu określonego w zarządzeniu Sądu wzywającym do uiszczenia tej opłaty (wykonania pierwotnego zarządzenia w przedmiocie wpisu). Wobec tego na stronie ciążył – wynikający z prawomocnego postanowienia z dnia 18 sierpnia 2016 r. odmawiającego zmiany pierwotnego postanowienia z dnia 19 listopada 2015 r. wydanego w przedmiocie prawa pomocy oraz prawomocnego zarządzenia z dnia 28 kwietnia 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia – obowiązek uiszczenia wpisu od zażalenia z dnia 15 lutego 2016 r. w wysokości określonej w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 kwietnia 2016 r., a nadto informacyjnie wskazanej w zarządzeniu technicznym tutejszego Sądu z dnia 18 listopada 2016 r. Po upływie wyznaczonego terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia podlegało ono odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 178 i art. 197 § 2 P.p.s.a. Takiej konsekwencji braku opłacenia wymaganego wpisu nie niweczą następcze czynności zobowiązanego, jak składania kolejnego lub dalszych wniosków o przyznanie prawa pomocy lub zmianę prawomocnego postanowienia wydanego w tym przedmiocie (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2002 r. sygn. akt III RN 144/02, Wokanda 2003/11/29 i postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 grudnia 2011 r. sygn. akt I OZ 1047/11, dostępne jw.). W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie powołanych przepisów orzekł, jak w sentencji. /-/ Jakub Zieliński