II SAB/Po 67/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 12 lutego 2015 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi M. K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. w przedmiocie wydania postanowienia sygnalizacyjnego; postanawia odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 31 października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę M. K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. w przedmiocie wydania postanowienia sygnalizacyjnego. Pismem z dnia [...] grudnia 2014 r. M. K. zaskarżył postanowienie z dnia 31 października 2014 r. o odrzuceniu jego skargi, wnosząc na nie zażalenie. Postanowieniem z dnia 12 lutego 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę kasacyjną M. K. W uzasadnieniu przedmiotowego postanowienia Sąd wskazał, że skarga kasacyjna została sporządzona przez M. K. osobiście i jako taka podlegała odrzuceniu. Postanowienie z dnia 12 lutego 2015 r. doręczono skarżącemu w dniu 27 lutego 2015 r. (k. 82 akt sąd.), z pouczeniem, iż na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej przysługuje skarżącemu zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w terminie 7 dni od daty doręczenia orzeczenia, za pośrednictwem tutejszego Sądu oraz, że zażalenie powinno być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego (k. 80 akt sąd.). Pismem z dnia [...] marca 2015 r., wniesionym do Sądu w dniu [...] marca 2015 r., M. K. zawarł następujące uwagi: "ponownie, jak uczyniłem w dniu [...] grudnia 2014 r., nie wnosząc środka zaskarżenia odnośnie istoty sprawy, na podstawie art. 165, 220 § 3 i 227 ppsa wnoszę zażalenie oraz o uchylenie w trybie art. 195 § 2 ppsa skarżonego postanowienia z dnia 12 lutego 2015 r. (...)". Jednocześnie skarżący podniósł, że "ponownie wnoszę o nieprzeprowadzanie żadnych czynności do czasu ustanowienia wnioskowanej pomocy (...)". Postanowieniem z dnia 16 marca 2015 r. M. K. został zwolniony od obowiązku uiszczania kosztów sądowych, a także ustanowiono dla skarżącego radcę prawnego z urzędu. Zarządzeniem z dnia [...] kwietnia 2015 r. wezwano M. K. do jednoznacznego określenia, czy pismo z dnia [...] marca 2015 r. stanowi wniesienie zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 12 lutego 2015 r., czy też wniosek o nieprzeprowadzanie żadnych czynności, pod rygorem uznania, że jest to zażalenie na postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej. Przedmiotowe wezwanie zostało prawidłowo doręczone skarżącemu w dniu [...] maja 2015 r., jednakże pozostało bez odpowiedzi. Pismem z dnia [...] maja 2015 r. Sąd zwrócił się do pełnomocnika skarżącego z informacją o ustanowieniu pełnomocnikiem z urzędu. Jednocześnie Sąd poinformował pełnomocnika o przebiegu postępowania w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Na wstępie Sąd zauważa, że zakwalifikowanie pism skarżącego w dalszym ciągu sprawia problemy interpretacyjne. Z jednej strony, skarżący wniósł na podstawie art. 165, 220 § 3 i 227 ppsa zażalenie oraz o uchylenie w trybie art. 195 § 2 ppsa skarżonego postanowienia z dnia 12 lutego 2015 r. Z drugiej jednak strony, skarżący podniósł, że ponownie wnosi o nieprzeprowadzanie żadnych czynności do czasu ustanowienia wnioskowanej pomocy. Z tego powodu Sąd wezwał skarżącego do jednoznacznego sprecyzowania żądania zawartego w piśmie z dnia [...] marca 2015 r., jednakże wezwanie to pozostało bez odpowiedzi. Do dnia wydania postanowienia w niniejszej sprawie także ustanowiony z urzędu pełnomocnik strony skarżącej nie ustosunkował się do twierdzeń i żądań skarżącego. Sąd uznał, że skarżący złożył zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z dnia 12 lutego 2015 r. Zdaniem Sądu wskazuje na to istota żądania skarżącego, która sprowadza się do żądania uchylenia skarżonego postanowienia z dnia 12 lutego 2015 r. W związku z powyższym nie budzi wątpliwości Sądu, że złożone przez skarżącego zażalenie należy rozpatrzyć. Stwierdzić należy następnie, że zażalenie M. K. z dnia [...] marca 2015 r., pomimo pouczenia sporządzona została osobiście przez skarżącego, a zatem nie odpowiada wymogom określonym w art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej w skrócie: "P.p.s.a."). Odnosząc powyżej wskazany wymóg do pisma skarżącego z dnia [...] marca 2015 r. należy wskazać, że zostało ono sporządzone osobiście przez skarżącego, a zatem zostało ono sporządzone z naruszeniem przepisów P.p.s.a., zgodnie z którymi – zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną musi być sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika, względnie zaś przez osobę o odpowiednich kwalifikacjach prawniczych. Jak wskazuje się w orzecznictwie, zawarte w art. 194 § 4 P.p.s.a. pojęcie "sporządzenie" należy rozumieć jako "napisanie i podpisanie" zażalenia w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej, ponieważ to podpis wprost wskazuje osobę, która sporządziła zażalenie (por. postanowienie NSA z dnia 29 września 2014 r., sygn. akt II FZ 1376/14, orzeczenie dostępne w Internecie pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/). W kontekście powyższego należy zauważyć, że skarżący został przez Sąd prawidłowo pouczony o tym, że zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną musi zostać sporządzone przez legitymowaną do tego osobę. Stosownie do postanowień art. 197 § 2 P.p.s.a. – do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Zgodnie natomiast z art. 178 P.p.s.a. – wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Drugi ze wskazanych przepisów stosowany odpowiednio w odniesieniu do postępowania wywołanego zażaleniem skarżącego na postanowienie tutejszego Sądu odrzucające jego skargę kasacyjną, obliguje Sąd rozpoznający niniejszą sprawę do odrzucenia tego zażalenia. W orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że niesporządzenie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną przez jedną z osób z wymienionych w art. 194 § 4 P.p.s.a. jest nieusuwalnym brakiem, powodującym odrzucenie zażalenia w oparciu o art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 23 października 2007 r., sygn. akt II GZ 167/07, orzeczenie dostępne w Internecie pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/). Z treści pisma skarżącego z dnia [...] marca 2015 r. wynika, że zostało ono sporządzone osobiście przez skarżącego, a zatem nie spełnia ono wynikających z art. 194 § 4 P.p.s.a. wymogów, ten nieusuwalny brak, jak wynika z powyższych rozważań obliguje Sąd do odrzucenia tak sporządzonego zażalenia. W tym stanie rzeczy, Sąd, na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 oraz art. 16 § 2 P.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.