II SAB/Po 96/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. G. na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie udostępniania informacji publicznej postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu K. G. uiszczony wpis od skargi w kwocie [...]zł ([...] złotych). /-/ D. Rzyminiak - Owczarczak Skarżący K. G. pismem z dnia [...] czerwca 2021 roku wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej (k. 13 akt sąd.). Treść skargi została zawarta w załączniku nr [...] pt. "Skarga na bezczynność do WSA.pdf" do pisma przewodniego przesłanego w formie elektronicznej przez ePUAP na skrzynkę podawczą organu administracji publicznej, a następnie przekazanego w formie elektronicznej przez organ do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Zarządzeniem zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia [...] czerwca 2021 r. (k. 1 pkt IV. a) akt sąd.) wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.), poprzez nadesłanie do Sądu podpisanej skargi w formie dokumentu elektrycznego, wyjaśniając, iż skarżący podpisał elektronicznie jedynie pismo przewodnie przesyłające skargę, a nie podpisał elektronicznie skargi stanowiącej załącznik do pisma przewodniego (k. 39 akt sąd.). Wezwanie to zostało przesłane skarżącemu na jego adres skrzynki podawczej na platformie ePUAP, gdzie w dniu [...] lipca 2021 r. skarżący je odebrał, o czym świadczy urzędowe poświadczenie doręczenia (UPD) (k. 45 akt sąd.). Mimo upływu wyznaczonego terminu, skarżący nie uzupełnił wymienionego braku skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Do wszczęcia postępowania przed sądem administracyjnym niezbędne jest skuteczne wniesienie skargi, przez co rozumieć należy spełnienie przez nią określonych w ustawie warunków formalnych, w szczególności prawidłowego podpisania skargi, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe. Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej także jako "P.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, zgodnie z art. 46 § 2a P.p.s.a.. Jak z kolei stanowi § 2b przywołanego artykułu, zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Podpisanie pism składanych wobec Sądu w formie dokumentu elektronicznego kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym jest warunkiem formalnym dla prawidłowego wniesienia pisma procesowego, którego brak jest usuwany w procedurze określonej art. 49 § 1 P.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., skarga, której braków formalnych w wyznaczonym terminie nie uzupełniono, podlega odrzuceniu przez Sąd. W okolicznościach niniejszej sprawy, skarżący K. G. wniósł skargę w formie dokumentu elektronicznego za pośrednictwem ePUAP jako załącznik przy piśmie przewodnim z dnia [...] czerwca 2021 r., przez co samodzielnie wybrał sposób komunikowania się z Sądem w niniejszej sprawie. Ten wybór determinował to, w jaki sposób wnioskodawca ma spełnić ustawowe warunki formalne pism przez niego składanych, w szczególności sposób prawidłowego podpisania pisma – skargi na bezczynność. Wybór ten determinował dodatkowo sposób doręczania jemu pism Sądu (art. 74a P.p.s.a.). Wniesione przez skarżącego do Sądu za pomocą platformy ePUAP pismo przewodnie z dnia [...] czerwca 2021 r. (k. 11 akt sąd.) zostało podpisane podpisem elektronicznym, natomiast załącznik do niego – zawierający rzeczywistą treść skargi na bezczynność z dnia [...] czerwca 2021 r. – nie został opatrzony tym podpisem (k. 13 akt sąd.). W braku podpisu skarżącego pod skargą, wezwaniem z dnia [...] lipca 2021 r. (doręczonym skarżącemu w dniu [...] lipca 2021 r.) Sąd wezwał K. G. do uzupełnienia tego braku formalnego skargi na bezczynność z dnia [...] czerwca 2021 r. poprzez jej prawidłowe podpisanie elektronicznie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Termin do uzupełnienia tego braku formalnego minął w dniu [...] lipca 2021 roku (środa). Sąd uznał, że podpisanie pisma przewodniego kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym jest niewystarczające dla uznania, że tak złożony kwalifikowany podpis elektroniczny, podpis zaufany albo podpis osobisty, dotyczy także załączników do pisma przewodniego, w szczególności treści skargi na bezczynność zawartej w załączniku do pisma przewodniego. Zauważyć należy, że platforma ePUAP nie pozwala technicznie na podpisywanie załączników do wysyłanej korespondencji. W tym celu należy skorzystać z zewnętrznego narzędzia (tzw. Podpisywarka), do którego odwołuje się sam ePUAP – użytkownik przed zalogowaniem dostaje dużą informację: czy chce zalogować się na swoje konto, czy też podpisać plik. W sensie informatycznym ePUAP posługuje się określonym formatem pisma (pismo ogólne – w realiach niniejszej sprawy odpowiednik pisma przewodniego). Użytkownik może w takim piśmie zawrzeć swoje stanowisko i z poziomu ePUAP podpisać to pismo podpisem zaufanym czy podpisem kwalifikowanym. W przypadku dodania do tego pisma załącznika, brak jest możliwości podpisania go z poziomu platformy ePUAP, bowiem pozbawiona jest ona technicznych możliwości nadesłania samego załącznika, jak również podpisania załącznika do formularza pisma ogólnego. O ile formularz pisma ogólnego można podpisać zarówno podpisem zaufanym, jak i kwalifikowanym, o tyle nie ma technicznej możliwości podpisania z poziomu ePUAP załącznika. Wszakże brak technicznej możliwości podpisania załącznika z poziomu ePUAP nie wyklucza w ogóle możliwości podpisania takiego dokumentu w innym miejscu, a następnie dołączenie do korespondencji. Należy zwrócić także uwagę na to, że strona nie musi załączać żadnych dodatkowych plików – treść jej żądania może być zawarta w piśmie ogólnym, które można podpisać w wymagany sposób. Tożsamy pogląd, że opatrzenie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym (kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym) nie skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, w szczególności załączników do tego pisma przewodniego, został wyrażony przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniach z: dnia 9 października 2020 r. sygn. akt I OZ 814/20; z dnia 29 października 2020 r., sygn. akt I OZ 814/20; z dnia 13 listopada 2020 r., sygn. akt I OZ 884/20; z dnia 26 listopada 2020 r., sygn. akt I OZ 938/20 i I OZ 987/20; z dnia 9 grudnia 2020 r., sygn. akt I OZ 1032/20; z dnia 11 grudnia 2020 r., sygn. akt I OZ 1000/20 i I OZ 1003/20; z dnia 15 grudnia 2020 r., sygn. akt I OZ 1048/20; z dnia 22 marca 2021 r., sygn. akt III OZ 77/21; z dnia 28 lipca 2021 r., sygn. akt III OZ 529/21; z dnia 29 lipca 2021 r., sygn. akt II GZ 257/21. Mając powyższe na uwadze, Sąd postanowił w pkt 1 o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 2a i § 2b P.p.s.a. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy, orzeczono jak w punkcie 2 postanowienia. Stosownie do art. 58 § 3 p.p.s.a., Sąd odrzucił skargę postanowieniem na posiedzeniu niejawnym. /-/ D. Rzyminiak - Owczarczak