III SA/Po 111/26

Dnia 5 lutego 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sebastian Michalski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 lutego 2026 roku skargi o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 29 października 2025 roku o sygn. akt IV SA/Po 783/25 w sprawie ze skargi P. W. na postanowienie Dyrektora Regionalnego Dyrekcji Lasów Państwowych w [...] z dnia 21 lipca 2025 roku, nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego. P. W., reprezentowany przez ojca A. W., pismem z 25 lipca 2025 roku, wystąpił do sądu administracyjnego ze skargą na postanowienie Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w [...] z dnia 21 lipca 2025 roku nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Po 783/25. Do akt sądowych tej sprawy złożone zostało pełnomocnictwo do prowadzenia sprawy (k. 21 akt sądowych o sygn. akt IV SA/Po 783/25), z którego wynika, że P. W. (skarżący) upoważnił A. W. (ojca, pełnomocnik) w szczególności do "wnoszenia skarg i zażaleń". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym, wyrokiem z 29 października 2025 roku o sygn. akt IV SA/Po 783/25, oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w [...] z dnia 21 lipca 2025 roku nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania. Postanowieniem z 24 listopada 2025 roku o sygn. akt IV SA/Po 783/25 Sąd odmówił przywrócenia terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku. Z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie wystąpił ani prokurator, ani Rzecznik Praw Obywatelskich. A. W. (pełnomocnik skarżącego w sprawie o sygn. akt IV SA/Po 783/25 zakończonej prawomocnym wyrokiem), pismem z 1 grudnia 2025 roku, wystąpił do sądu administracyjnego ze skargą o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Poznaniu z 29 października 2025 roku o sygn. akt IV SA/Po 783/25. Jako podstawy wznowienia postępowania wskazano nowe okoliczności faktyczne, do których zaliczone zostało wydanie wyroku z dnia 20 listopada 2025 roku w sprawie o sygn. akt IV SA/Po 665/25 oraz wydanie wyroku z dnia 24 listopada 2025 roku w sprawie o sygn. akt IV SA/Po 664/25. Wnoszący skargę o wznowienie wyjaśnił, że wyrok w sprawie o sygn. akt IV SA/Po 783/35 dotyczył kontroli sądowej tych samych organów i identycznych procedur, a zapadły dwa inne wyroki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Wznowienie postępowania polega na ponownym rozpoznaniu i rozstrzygnięciu sprawy zakończonej prawomocnym orzeczeniem w przypadkach zaistnienia ustawowych przyczyn wznowienia. Sąd przyjął, że A. W. złożył skargę o wznowienie w imieniu skarżącego P. W.. Przyjmuje się, że dwa pierwsze z wymienionych w art. 36 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. poz. 935 ze zm.; dalej "P.p.s.a.") pełnomocnictw - ogólne oraz do prowadzenia poszczególnych spraw - obejmują z mocy samego prawa umocowanie do wszystkich łączących się ze sprawą czynności w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w tym także skargi o wznowienie postępowania (postanowienie NSA z 8.02.2012 r., I FSK 1839/11, LEX nr 1115898, postanowienie NSA z 19.12.2024 r., III OZ 524/24, LEX nr 3852047). Skarga o wznowienie postępowania jest środkiem obalania prawomocnych orzeczeń w wyjątkowych, ściśle określonych wypadkach. Podstawy skargi o wznowienie zostały wyliczone taksatywnie w przepisach art. 271-273 P.p.s.a., co oznacza, że w takim postępowaniu nie są rozpoznawane zarzuty poza zakresem ustawowych podstaw wznowienia. Warunkiem dopuszczalności rozpatrywania skargi o wznowienie postępowania sądowego, jak wyraźnie wynika z art. 280 § 1 P.p.s.a., jest wniesienie skargi w terminie i oparcie jej na ustawowej podstawie wznowienia. Brak jednego z tych warunków powoduje, że rozpatrywanie skargi o wznowienie jest niemożliwe i skutkuje jej odrzuceniem. Badanie dopuszczalności skargi o wznowienie postępowania sądowego nie jest badaniem zasadności takiej skargi, lecz jedynie badaniem warunków formalnoprawnych umożliwiających jej merytoryczne rozpoznanie. Takiej oceny dokonuje się na podstawie twierdzeń zawartych w skardze (art. 279 P.p.s.a.). Na tym etapie sąd nie bada zasadności powołanych podstaw wznowienia postępowania, a tylko fakt ich powołania. Zgodnie z art. 273 § 3 P.p.s.a. można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy. W tym przypadku przedmiotem rozpoznania przez sąd jest nie tylko zaskarżone orzeczenie, lecz są również z urzędu inne prawomocne orzeczenia dotyczące tej samej sprawy. Jednak później ujawniony prawomocny wyrok może być podstawą wznowienia postępowania tylko wtedy, gdy dotyczy tego samego (tożsamego) stosunku prawnego, a nie tylko podobnego stanu faktycznego. Skarga o wznowienie nie służy zapewnieniu jednolitego orzecznictwa w podobnych sprawach, lecz usunięciu sprzeczności w tym samym stosunku prawnym. Wskazać zatem należy, że wyrokiem z dnia 24 listopada 2025 roku o sygn. akt IV SA/Po 664/25 rozstrzygnięta została sprawa ze skargi P. W. na postanowienie Dyrektora Regionalnego Dyrekcji Lasów Państwowych w [...] z dnia 26 maja 2025 roku Nr [...] (znak: [...]) w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. Z kolei w sprawie o sygn. akt IV SA/Po 665/25 przedmiotem zaskarżenia było postanowienie Dyrektora Regionalnego Dyrekcji Lasów Państwowych w [...] z dnia 26 maja 2025 roku Nr [...] (znak: [...]) w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania, a wyrok zapadł na skutek skargi wniesionej przez M. W.. W sposób oczywisty zatem widać, że powołane powyżej wyroki zostały wydane w innych sprawach sądowoadministracyjnych niż kwestionowany skargą o wznowienie wyrok o sygn. akt IV SA/Po 783/25. Zgodnie z art. 273 § 2 P.p.s.a. można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Przyjmuje się, że wymienione w art. 273 § 2 P.p.s.a. przesłanki należy rozumieć w ten sposób, że okoliczności i dowody, na które powołuje się strona, istniały przed zakończeniem sprawy, której dotyczy wniosek (wyrok NSA z 4.03.2025 r., II OSK 1753/22, LEX nr 3849334). Wyroków powołanych w skardze o wznowienie nie można rozpoznać jako podstaw wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego także z tej przyczyny, że zostały wydane już po zakończeniu postępowania w sprawie o sygn. akt IV SA/Po 783/25, co miało miejsce 29 października 2025 roku. Tymczasem wyroki o sygn. akt IV SA/Po 665/25 oraz sygn. akt IV SA/Po 664/25 wydane zostały odpowiednio w dniu 20 listopada 2025 roku oraz w dniu 24 listopada 2025 roku. W konsekwencji powołane wyroki nie stanowią okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Wyjaśnić również należy, że skarga o wznowienie postępowania nie jest środkiem odwoławczym, lecz nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia. Skarga o wznowienie nie może być stosowana jako środek zaskarżenia zastępczy dla skargi kasacyjnej, która została ustanowiona przez ustawodawcę jako środek do weryfikacji prawidłowości wyroku sądu pierwszej instancji w zakresie naruszenia prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie oraz naruszenia przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 174 pkt 1-2 P.p.s.a.). W konsekwencji argumentacja skargi o wznowienie nie mogła zostać rozpoznana jako uzasadnienie dla postaw wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego w rozumieniu przepisów art. 271-273 P.p.s.a. Biorąc powyższe pod uwagę na podstawie art. 282 § 1 P.p.s.a. Sąd odrzucił skargę o wznowienie postępowania.