III SA/Po 1193/15

PostanowienieWSA w Poznaniu2015-12-17

Skład orzekający: Sędzia WSA Beata Sokołowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej w sprawie podatku akcyzowego został wystarczająco uzasadniony pod kątem niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?
Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, ponieważ strona skarżąca nie uprawdopodobniła w wystarczający sposób twierdzeń o niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Brak dostatecznego uzasadnienia wniosku uniemożliwia jego merytoryczną ocenę.
Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym. Uzasadniając wniosek, wskazała na wystawienie tytułu wykonawczego i zajęcie rachunku bankowego, co uniemożliwia jej dokonywanie rozliczeń w dolarach amerykańskich i może prowadzić do utraty kontaktów handlowych lub odpowiedzialności odszkodowawczej.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J R na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] 2015 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji W piśmie pełnomocnika skarżącego z dnia 8 grudnia 2015 r. zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając ten wniosek strona skarżąca podniosła, że w wykonaniu przedmiotowej decyzji wystawiono tytuł wykonawczy oraz dokonano zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego skarżącego w B. Pomimo przekazania dochodzonej kwoty organowi egzekucyjnemu bank nadal utrzymuje zajęcie wszystkich rachunków bankowych skarżącego, w tym rachunków dolarowych, co uniemożliwia mu dokonywanie rozliczeń w dolarach amerykańskich. Może to spowodować utratę kontaktów handlowych czy pociągnięcie skarżącego do odpowiedzialności odszkodowawczej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a., sąd może na wniosek strony skarżącej wstrzymać wykonanie w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższego przepisu wynika, że Sąd może wstrzymać wykonanie danego aktu administracyjnego, uzależniając to od zdarzeń przyszłych, będących spodziewanym skutkiem wykonania aktu lub czynności w drodze egzekucji administracyjnej albo w wyniku działań osób trzecich realizujących swoje uprawnienia lub obowiązki. Owe niebezpieczeństwo zaistnienia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków musi wynikać z racjonalnej oceny zakresu, zasad i trybu wykonania aktu w czasie zawisłości skargi w danej sprawie sądowoadministracyjnej. Tym samym, aby nastąpiła ocena Sądu, zainicjowana złożonym wnioskiem o wstrzymanie, strona powinna uzasadnić ten wniosek powołując się na określone okoliczności faktyczne, ewentualnie winna uprawdopodobnić możliwość ich wystąpienia, działając we własnym interesie. Należy wskazać, że przepis art. 61 § 3 P.p.s.a. został tak skonstruowany, iż ciężar wykazania, że okoliczności w nim wskazane istotnie zaistniały, spoczywa na osobie wnioskującej o ochronę tymczasową. Żądając wstrzymania wykonania decyzji, strona ma obowiązek wykazać istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie decyzji jest zasadne z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Na stronie skarżącej spoczywa zatem obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, tak aby przekonać sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 września 2013 r., sygn. akt II FZ 683/13, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca podniosła, że w wykonaniu decyzji wydanej przez Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] 2015 r. wystawiono tytuł wykonawczy oraz dokonano zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego skarżącego w B. Pomimo przekazania dochodzonej kwoty organowi egzekucyjnemu bank nadal utrzymuje zajęcie wszystkich rachunków bankowych strony, w tym rachunków dolarowych, co uniemożliwia mu dokonywanie rozliczeń w dolarach amerykańskich. Może to spowodować utratę kontaktów handlowych czy pociągnięcie skarżącego do odpowiedzialności odszkodowawczej. W opinii Sądu strona skarżąca nie uprawdopodobniła jednak swoich twierdzeń na okoliczność niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w wystarczający sposób. We wniosku strony brak jest dostatecznego uzasadnienia wykazującego istnienie przesłanek przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. Jak natomiast podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny - brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04, CBOSA). Wobec powyższego, mając na uwadze podniesione okoliczności Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło