III SA/Po 127/12

Dnia 22 marca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Szymon Widłak po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L na postanowienie Wielkopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji w sprawie skierowania na badania lekarskie postanawia : odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę L na postanowienie Wielkopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji [...] przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji w sprawie skierowania na badania lekarskie z powodu iszczenia wpisu po terminie. Pismem z dnia 22 lutego 2012 strona skarżąca zwróciła się z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. W uzasadnieniu wskazano, że strona wpłaty dokonała w terminie, jednak nie w banku a w Pośrednictwie Finansowym M-Perfect i nie miała możliwości kontroli sposobu przekazania wpłaconej kwoty na rachunek Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Zgodnie z przepisem art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd na wniosek strony postanowi przywrócenie terminu do dokonania danej czynności, jeżeli strona nie dokonała tej czynności w terminie bez swojej winy. Zgodnie natomiast z art. 87 § 1 i 2 powyższej ustawy wniosek wnosi się do sądu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, należy w nim uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. W ocenie Sądu strona skarżąca w ogóle nie uprawdopodobniła twierdzeń, iż przekroczenie terminu do uiszczenia wpisu od przedmiotowej skargi nie było spowodowane okolicznościami przez nią zawinionymi. W orzecznictwie i doktrynie podnosi się utrwalony pogląd, iż brak winy w uchybieniu terminowi powinien być oceniany z wykorzystaniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o własne interesy i przy braniu pod uwagę uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem (postan. NSA z 27.05.2008r., I FZ 220/08, Lex nr 478982). Przywrócenie terminu ma bowiem charakter wyjątkowy i może mieć miejsce jedynie wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku ( zob. m. in. red. T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 333-334, też postan. NSA z 11.04.2008r., I OZ 246/08, Lex nr 479292). W rozpatrywanej sprawie strona skarżąca nie spełniła wszystkich warunków koniecznych do przywrócenia terminu do dokonania czynności. Zgodnie z art. 219 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.) opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Za datę natomiast uiszczenia opłaty przyjmuje się datę dokonania wpłaty w kasie Sądu, jak również datę dokonania przelewu w banku lub datę nadania wpłaty w urzędzie pocztowym, o czym skarżący został pouczony przy doręczeniu odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Warto zauważyć, że skarżący uiścił kwotę wpisu w dniu 11 stycznia 2012 r., jednakże wpłaty dokonała w Pośrednictwie Finansowym M-Perfect. Wskazana kwota została przelana na rachunek Sądu Administracyjnego w Poznaniu po upływie ustawowego terminu tj. w dniu 13 stycznia 2012 r. Stad też, w ocenie Sądu, z uwagi na uprzednio dokonane pouczenie, nie ma podstaw do uznania, iż przekroczenie terminu powstało bez winy strony. Wobec powyższego na podstawie art. 86 §1 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.