III SA/Po 1345/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Koś po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. G. na czynność Prezydenta Miasta Poznania z dnia 11 września 2014 r. w przedmiocie wydania prawa jazdy postanawia odrzucić skargę R. G. złożył w Urzędzie Miasta Poznania wniosek o wydanie nowego dokumentu prawa jazdy z uwagi na zmianę stanu faktycznego – adresu zamieszkania – wymagającego zmiany danych w nim zawartych. Decyzją z dnia 30 sierpnia 2013 r. Prezydent Miasta Poznania orzekł o wydaniu wnioskodawcy prawa jazdy kategorii A i B z datą wydania – 30 sierpnia 2013 r. oraz z datą jego ważności na dzień 30 sierpnia 2028 r. Po rozpoznaniu odwołania strony, decyzją z dnia 12 sierpnia 2014 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Po ponownym rozpoznaniu sprawy pismem z dnia 11 września 2014 r. Prezydent Miasta Poznania poinformował stronę o rozpatrzeniu jej wniosku w trybie czynności materialno-technicznej, polegającej na wydaniu dokumentu prawa jazdy kat. A. i B., nr [...], na druku [...], z datą wydania - 30 sierpnia 2013 r., z jednoczesnym określeniem daty jego ważności na dzień 30 sierpnia 2028r. W piśmie z dnia 23 września 2014 r. R. G. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Skarżący podniósł, że nie zgadza się z decyzją dokonaną przez Prezydenta Miasta Poznania dotyczącą czynności materialno-technicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Stosownie do art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – w dalszej części p.p.s.a. – skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przedmiotem skargi wniesionej do tutejszego Sądu jest czynność materialno- techniczna Prezydenta Miasta Poznania polegająca na wydaniu stronie nowego dokumentu prawa jazdy ze względu na zmianę danych – adresu zamieszkania – zawartych w dokumencie dotychczasowym. Podstawę prawną wskazanej czynności stanowił art. 18 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz.U. 2011 r., Nr 30, poz. 151) – w dalszej części u.k.p. Zgodnie z art. 18 ust. 1 u.k.p. osoba posiadająca prawo jazdy lub pozwolenie na kierowanie tramwajem jest obowiązana zawiadomić starostę o utracie tego dokumentu, jego zniszczeniu w stopniu powodującym nieczytelność, a także o zmianie stanu faktycznego wymagającego zmiany danych w nim zawartych, w terminie 30 dni od dnia zaistnienia tego zdarzenia. Na wniosek osoby uprawnionej, w przypadku zmiany stanu faktycznego wymagającej zmiany danych zawartych w dokumencie prawa jazdy, starosta wydaje, za opłatą, o której mowa w art. 10 ust. 1 u.k.p., oraz po uiszczeniu opłaty ewidencyjnej, nowy dokument pod warunkiem zwrotu dokumentu wymagającego zmiany danych, o czym stanowi już art. 18 ust. 2 pkt 2 u.k.p. Przywołane regulacje, które w swej treści expressis verbis odnoszą się do dokumentu, nie mogą budzić jakiejkolwiek wątpliwości co do tego, iż swym zakresem zastosowania obejmują one jedynie dokument prawa jazdy, który zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. a u.k.p. stwierdza posiadanie przez określony podmiot uprawnienia do kierowania motorowerem, pojazdem silnikowym lub zespołem pojazdów składającym się z pojazdu silnikowego i przyczepy lub naczepy – określonej kategorii (por. art. 6 u.k.p.), a nie prawo podmiotowe w postaci uprawnienia do kierowania pojazdem mechanicznym określonego rodzaju (por. wyrok WSA w Poznaniu z dnia 5 listopada 2013 r., sygn. akt III SA/Po 848/13, cbosa). Podkreślić należy, iż art. 18 ust. 2 pkt 2 u.k.p. nie stanowi podstawy prawnej do wydania decyzji administracyjnej. Wydanie nowego dokumentu prawa jazdy jest bowiem czynnością materialno-techniczną, sprowadzającą się w swej istocie do fizycznej wymiany dokumentu stanowiącego dowód posiadania przez określoną osobę uprawnienia do kierowania pojazdami danego rodzaju, która ma służyć przede wszystkim celom dowodowym (art. 3 ust. 1 pkt 1 u.k.p.). Omawiana czynność faktyczna (materialno-techniczna) podjęta w oparciu o przepis art. 18 ust. 2 pkt 2 u.k.p. może zostać poddana kontroli w ramach regulacji przewidzianej w art. 88 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1995 r. o samorządzie powiatowym (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 595) – w dalszej części - u.s.p. Zgodnie z tą regulacją przepisy art. 87 u.s.p. stosuje się odpowiednio, gdy organ powiatu nie wykonuje czynności nakazanych prawem albo przez podejmowane czynności prawne lub faktyczne narusza prawa osób trzecich. Przepis ten odwołuje się do regulacji zawartych w art. 87 u.s.p., zgodnie z którymi każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą podjętą przez organ powiatu w sprawie z zakresu administracji publicznej, może, po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia, zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego (ust. 1). Przepisu ust. 1 nie stosuje się, jeżeli w sprawie orzekał już sąd administracyjny i skargę oddalił (art. 87 ust. 2). Skargę na uchwałę, o której mowa w ust. 1, można wnieść do sądu administracyjnego w imieniu własnym lub reprezentując grupę mieszkańców powiatu, którzy na to wyrażą pisemną zgodę (ust. 3). W sprawie wezwania do usunięcia naruszenia stosuje się przepisy o terminach załatwiania spraw w postępowaniu administracyjnym (ust. 4). Reasumując w sytuacji, w której czynność faktyczna podjętą w oparciu o art. 18 ust. 2 pkt. 2 u.k.p., polegającą na wydaniu nowego dokumentu prawa jazdy z uwagi na zmianę ujętych w nim danych, narusza prawa osób trzecich, w tym w szczególności prawa osoby której przysługuje uprawnienie do kierowania pojazdami stwierdzone tym dokumentem, osoba ta może, po bezskutecznym wezwaniu organu do usunięcia naruszenia prawa, zaskarżyć tę czynność do sądu administracyjnego. W sprawie wezwania do usunięcia naruszenia prawa stosuje się przepisy o terminach załatwiania spraw w postępowaniu administracyjnym. Z akt administracyjnych rozpatrywanej sprawy wynika, że w piśmie Prezydenta Miasta Poznania z dnia 11 września 2014 r., w którym poinformowano stronę o wydaniu nowego dokumentu prawa jazdy, zawarto prawidłowe pouczenie o trybie i terminie wniesienia skargi. Pomimo tego strona wniosła skargę bezpośrednio do tutejszego Sądu, pomijając uprzednie wezwanie na piśmie Prezydenta Miasta Poznania do usunięcia naruszenia prawa. Wobec powyższego, na skutek naruszenia przez stronę trybu wniesienia skargi jest ona niedopuszczalna. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w zw. z art. 88 w zw. z art. 87 u.s.p., postanowił jak w sentencji.