III SA/Po 242/08

Sebastian Michalski – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi R. P. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia korekty do wniosku o przyznanie płatności; postanawia: 1. przyznać Skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w [...], 2. odmówić ustanowienia radcy prawnego. /-/ S. Michalski Skarżący R. P. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego i adwokata. W uzasadnieniu wniosku oraz w piśmie z dnia 19 czerwca 2008r. wskazał, że prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe i nie posiada stałego źródła dochodu. Nie ma oszczędności, rachunków bankowych, nieruchomości, czy wartościowych przedmiotów. Gospodarstwa rolnego nie prowadzi, gdyż przejęły je inne osoby. W sprawach zarejestrowanych pod sygn. akt III SA/Po 734/06 oraz III SA/Po 299/06 przyznano Wnioskodawcy prawo pomocy w zakresie całkowitym. Wówczas ustalono, że utrzymuje się on z drobnych datków, pożyczek i żebractwa. Stosownie do art. 246 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej p.p.s.a.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Sytuacja majątkowa i rodzinna Skarżącego usprawiedliwia twierdzenie, iż należy on do grona osób najuboższych, dla których uiszczenie nawet najniższych kosztów postępowania sądowoadministracyjnego wywoła znaczący uszczerbek w ich utrzymaniu. Wnioskodawca nie osiąga żadnych dochodów i nie posiada majątku. Biorąc powyższe pod uwagę zasadne jest przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Niemniej żądanie ustanowienia dwóch pełnomocników z urzędu, zarówno adwokata, jak i radcy prawnego, nie zasługiwało na uwzględnienie. Dla zapewnienia Skarżącemu należytej reprezentacji przed sądem administracyjnym wystarczające jest ustanowienie jednego pełnomocnika w osobie adwokata. Tym bardziej, że do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez zawodowego pełnomocnika zalicza się jego wynagrodzenie i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego (art. 205 §2 p.p.s.a.). Z uwagi na powyższe na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 7 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia. /-/ S. Michalski D.W.d