III SA/Po 251/05

Sebastian Michalski – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2008r. przy udziale na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi M. M. i S. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie wymeldowania; postanawia: 1. przyznać adwokatowi H. K. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu) kwotę 234,60 złotych (dwieście trzydzieści cztery 60/100) uwzględniającą podatek od towarów i usług w kwocie 39,60 złotych (trzydzieści dziewięć 60/100) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, 2. odmówić przyznania wynagrodzenia w zakresie obejmującym udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. /-/ S. Michalski Prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 14 września 2006r. (k.83-84), w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody [...] w przedmiocie wymeldowania, ustanowiono adwokata dla M. M. i jej małoletniego syna S. M. Na tej podstawie na pełnomocnika Skarżących wyznaczona została adwokat H. K. (k.100), która działając w zakresie udzielonego pełnomocnictwa (k.119) sporządziła i wniosła skargę kasacyjną (k.113-118). Oświadczając, że koszty udzielonej pomocy prawnej nie zostały opłacone nawet w części zażądała przyznania wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz reprezentowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym według norm przepisanych. Po rozpoznaniu sprawy w dniu 04 marca 2008r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Z protokołu rozprawy wynika, że adwokat H. K. nie brała udziału w rozprawie przed Naczelny Sądem Administracyjnym. Zgodnie z art. 250 ustawy 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Na podstawie §18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) wynagrodzenie odpowiadające nakładowi pracy za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej, jeżeli w drugiej instancji sprawy nie prowadzi ten sam adwokat wynosi 75% odpowiedniej stawki minimalnej obowiązującej w pierwszej instancji. Podstawa obliczenia stawki minimalnej w sprawach dotyczących skarg na decyzje w przedmiocie wymeldowania, zgodnie z §18 ust. 1 pkt 1 lit. c powołanego rozporządzenia, wynosi 240,00 złotych. Zatem należne w niniejszej sprawie wynagrodzenie to 180,00 złotych. Obliczoną w ten sposób kwotę należało podwyższyć o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług - §2 ust. 3 wskazanego powyżej rozporządzenia. Stosowanie do treści §19 pkt 2 cytowanego rozporządzenia w związku z art. 250 p.p.s.a., wyznaczonemu adwokatowi przysługuje zwrot niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Do takich wydatków w okolicznościach niniejszej sprawy należało zaliczyć opłatę skarbową uiszczoną znakami tej opłaty od dokumentu stwierdzającego ustanowienie pełnomocnika (k.112). Zasądzając opłatę za czynności adwokata z tytułu zastępstwa prawnego pod uwagę należy wziąć niezbędny nakład pracy wyznaczonego pełnomocnika oraz jego przyczynienie się do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia sprawy. Adwokat, o którym mowa w art. 250 p.p.s.a., otrzymuje wynagrodzenie w związku z faktycznym udzieleniem pomocy prawnej (post. NSA z dnia 22 grudnia 2004r., OZ 720/04, opublikowane w ONSAiWSA 2005/5/93, Lex nr 156687). Oceniając przedmiotowy wniosek z tego punktu widzenia nieuzasadnione okazało się przyznanie wynagrodzenia za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, gdyż w tym zakresie adwokat H. K. faktycznie nie świadczyła pomocy prawnej. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm.), orzeczono jak w sentencji postanowienia. /-/ S. Michalski K.P.d