III SA/Po 280/14

Dnia 10 marca 2015 roku. Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu – Robert Talaga po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2015 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi K.P. na postanowienia Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...], nr [...] oraz z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2009 oraz w sprawie przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2009 postanawia odmówić przyznania kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu Postanowieniami z dnia 18 marca 2014 roku w sprawach o sygn. akt III SA/Po 280/14 oraz III SA/Po 281/14 referendarz sądowy ustanowił dla skarżącego K. P. adwokata, którego w osobie M.P.-W. wyznaczyła Okręgowa Rada Adwokacka w P. Postanowieniem z dnia 21 maja 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu połączył sprawę o sygnaturze akt III SA/Po 281/14 do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia ze sprawą o sygn. akt III SA/Po 280/14, gdyż sprawy pozostawały ze sobą w związku i prowadził je dalej pod sygnaturą akt III SA/Po 280/14. Pismem z dnia 15 grudnia 2014 roku pełnomocnik skarżącego podtrzymał dotychczasową skargę i wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych. Wyrokiem z dnia 18 grudnia 2014 roku, sygn. akt III SA/Po 280/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił przedmiotowe skargi. Zgodnie z § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461), wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. W rozpoznawanej prawie nie ma wątpliwości, że pełnomocnik złożył wniosek o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego, ale nie złożył wymaganego oświadczenia w przedmiocie opłacenia kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w całości lub w części. Oświadczenie że opłaty z tytułu udzielenia pomocy prawnej nie zostały wypłacone w całości lub w części jest niezbędnym elementem uzasadnienia wniosku o przyznanie kosztów, stanowiącym przesłankę do przyjęcia, że praca pełnomocnika nie została już wynagrodzona. Aby Skarb Państwa mógł wypłacić wynagrodzenie wyznaczonemu z urzędu pełnomocnikowi konieczne jest zatem złożenie takiego oświadczenia o wskazanej treści. W przeciwnym razie nie jest możliwe określenie zakresu w jakim wynagrodzenie pełnomocnika powinno zostać pokryte przez Skarb Państwa (por. postanowienie NSA z dnia 18 czerwca 2008 r. o sygn. akt I OZ 390/08; postanowienie NSA z dnia 28 sierpnia 2008 r. sygn. akt I OZ 615/08). Skoro wniosek pełnomocnika strony skarżącej o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego z urzędu nie zawierał oświadczenia o ich nie uiszczeniu w całości lub w części, ani nie zostało ono złożone oddzielnie, należy odmówić przyznania kosztów udzielonej z urzędu pomocy prawnej. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. tj. poz. 270) orzeczono jak w sentencji postanowienia.