III SA/Po 291/11

Sebastian Michalski – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2011r. wniosku o przyznanie wynagrodzenia adwokatowi na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A. P. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lutego 2011 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek; postanawia przyznać adwokatowi A. F. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu) kwotę 221,40 złotych (dwieście dwadzieścia jeden 40/100), uwzględniającą podatek od towarów i usług w kwocie 41,40 (czterdzieści jeden 40/100) tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu. Na mocy postanowienia referendarza sądowego, w sprawie ze skargi na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek, przyznano A. P. prawo pomocy zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Wniosek o prawo pomocy dotyczył postępowania w drugiej instancji. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] na pełnomocnika Skarżącej wyznaczyła adwokata A. F. Wyznaczony na pełnomocnika po zapoznaniu się z uzasadnieniem wyroku oddalającego skargę, przedstawił Skarżącej na piśmie stanowisko o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Pełnomocnik wystąpił jednocześnie o zasądzenie wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną według norm przepisanych, mając na uwadze, że wartość przedmiotu sprawy przekracza 10.000 zł (całość zaległych składek ZUS). Wniosek zawiera oświadczenie, że wynagrodzenie nie zostało opłacone przez Skarżącą nawet w części. Zgodnie z art. 250 ustawy 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Na wstępie wyjaśnić należy, że przedmiotem sprawy była decyzja odmawiająca umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek ZUS. Przedmiotem postępowania administracyjnego zakończonego zaskarżoną decyzją było ustalenie istnienia po stronie płatnika składek przesłanek uzasadniających umorzenie należności, czyli zbadanie warunków odnośnie zasadności zwolnienia z długu bez zaspokojenia wierzyciela. Decyzja odmawiająca umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne nie konkretyzuje żadnych należności pieniężnych (porównaj orzeczenie NSA z 22 lutego 2011 roku, sygn. akt II GZ 40/11). W konsekwencji uznać należy, że przedmiotem skargi A. P. na była należność pieniężna. Z powyższych względów wynagrodzenie wyznaczonego adwokata należy ustalić na podstawie §18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). Stosownie do §18 ust. 1 pkt 2 lit. b. powołanego rozporządzenia wynagrodzenie odpowiadające nakładowi pracy za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, jeżeli w drugiej instancji sprawy nie prowadzi ten sam adwokat wynosi 75% odpowiedniej stawki minimalnej obowiązującej w pierwszej instancji. Podstawa obliczenia stawki minimalnej w sprawach dotyczących skarg na decyzje w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek, zgodnie z §18 ust. 1 pkt 1 lit. c powołanego rozporządzenia, wynosi 240,00 złotych. Zatem należne w niniejszej sprawie wynagrodzenie to 180,00 złotych. Obliczoną w ten sposób kwotę należało podwyższyć o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług - §2 ust. 3 wskazanego powyżej rozporządzenia. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 8 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.