III SA/Po 433/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Maria Lorych-Olszanowska Sędziowie NSA Tadeusz M. Geremek WSA Barbara Koś ( spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu w dniu 30 września 2005r. sprawy ze skargi Gminy C. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie stałych komisji o d d a l a s k a r g ę. /-/ B . Koś /-/ M. Lorych-Olszanowska /-/ T.M. Geremek Skarżąca, Gmina C. wniosła skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z [...] kwietnia 2005r., nr [...] orzekające nieważność § 2 uchwały [...] Rady Gminy C. z dnia [...] marca 2005r. w sprawie uzupełnienia składu osobowego Komisji Rolnictwa, Ochrony Środowiska Naturalnego, Gospodarki Komunalnej, Handlu, Usług i Przedsiębiorczości, Porządku Publicznego oraz Ochrony Przeciwpożarowej – we względu na istotne naruszenie prawa, to jest art. 30 ust. 1 ustawy z 08.03.1990r. o samorządzie gminnym. Powyższą uchwałę podjętą na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 08 marca 1990r. o samorządzie gminnym ( Dz.U. z 2001r., Nr 142, poz. 1591 ze zm. ) uzupełniono skład Komisji Rolnictwa ..... o osobę F., W. J, a w § 2 wykonanie uchwały powierzono Przewodniczącemu Rady. Wojewoda w uzasadnieniu wydanego rozstrzygnięcia wskazał, że zgodnie z powołanym wyżej przepisem art. 30 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym uchwały Rady wykonuje wójt. Skarżąca zarzuciła powyższemu rozstrzygnięciu nadzorczemu naruszenie art. 19 ust. 2, art. 21 ust. 1 i 3, art. 30 ust. 2 oraz art. 91 ust. 4 ustawy o samorządzie gminnym. Wskazywała, że z art. 19 ust. 2 wypływa obowiązek i uprawnienie przewodniczącego rady do organizowania pracy rady oraz prowadzenia jej obrad; art. 21 ust. 1 i 3 daje uprawnienie radzie gminy do powoływania komisji i ustalania ich składu osobowego oraz stanowi o podległości tych komisji radzie gminy. Przepisy te w ocenie skarżącej uzasadniały powierzenie wykonania przedmiotowej uchwały przewodniczącemu rady. Wojewoda wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie oraz wskazał, że powołane przez skarżącą gminę przepisy nie mają związku z rozstrzygnięciem nadzorczym wojewody. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest nieuzasadniona. Z powołanego w skardze przepisu art. 19 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym ( t.j. Dz.U. Nr 142, poz. 1591 ze zm. ) jednoznacznie wynika, że zadaniem przewodniczącego jest wyłącznie organizowanie pracy rady oraz prowadzenie jej obrad. W jego dyspozycji nie mieści się więc wykonywanie uchwał rady. Jest to kompetencja wójta, wynikająca z przepisu art. 30 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Powyższy podział kompetencji odzwierciedla Statut Gminy C. uchwalony w dniu 26 września 2002r., który w § § 17 – 24 zawiera uregulowania dotyczące zadań przewodniczącego rady, a w § 117 stanowi, iż to wójt wykonuje uchwały rady. Naruszenie powyższych przepisów ustawy o samorządzie gminnym i postanowień statutu stanowi wbrew ocenie skarżącej istotne naruszenie prawa, uzasadniające stwierdzenie nieważności § 2 uchwały Nr [...] z dnia [...] marca 2005r. przez Wojewodę . Z tych względów należało, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) orzec jak w sentencji. /-/ B . Koś /-/ M. Lorych-Olszanowska /-/ T.M. Geremek