III SA/Po 472/07

Sebastian Michalski – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 16 października 2007r. przy udziale na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania; postanawia odmówić przyznania prawa pomocy. /-/ S. Michalski Prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 15 czerwca 2007 roku przyznano J. M. prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata (k. 63-64). Do pełnienia obowiązków pełnomocnika z urzędu Okręgowa Rada Adwokacka w P. wyznaczyła adwokat K. R. (k. 87v). Jednak J. M. nie udzielił jej pełnomocnictwa (k. 181), a po wydaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu orzeczenia o odrzuceniu skargi kasacyjnej, która nie została sporządzona przez osobę wymienioną w art. 175 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), ponownie wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Zgodnie z art. 239 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej p.p.s.a.) strona, której przyznane zostało prawo do pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym nie ma obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Stosownie do art. art. 243 §2 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy przed lub w toku postępowania rozpoznawczego obejmuje także postępowanie egzekucyjne. Z kolei pełnomocnictwo, zarówno ogólne, jak i szczególne, z mocy prawa, obejmuje upoważnienie do wszystkich łączących się ze sprawą czynności w postępowaniu, nie wyłączając skargi o wznowienie postępowania i postępowania wywołanego jej wniesieniem (art. 39 p.p.s.a.). Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy uznać należało, że kolejny wniosek J. M. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata nie ma uzasadnionych podstaw. W postępowaniu prowadzonym pod sygn. akt III SA/Po 472/07 Skarżący nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych związanych z wniesieniem skargi kasacyjnej. Ponadto zobowiązanie Skarbu Państwa do poniesienia wynagrodzenia oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków wynikających z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (art. 250 p.p.s.a.) pozostaje aktualne także na etapie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Realizację uprawnienia wynikającego z orzeczenia referendarza sądowego z dnia 15 czerwca 2007r. warunkuje jedynie zachowanie Wnioskodawcy, który powinien udzielić pełnomocnictwa adwokatowi wyznaczonemu przez Okręgową Radę Adwokacką. Z powyższych względów na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 7 oraz art. 246 §1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia. /-/ S. Michalski K.P.d