III SA/Po 624/13

Dnia 5 listopada 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz M. Geremek (spr.) Sędziowie WSA Marzenna Kosewska NSA Maria Lorych-Olszanowska Protokolant: st. sekr. sąd. Janusz Maciaszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 listopada 2013 roku przy udziale sprawy ze skargi S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 listopada 2012r. w sprawie o sygnaturze akt III SA/Po 916/12 postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania Wyrokiem z dnia 13 listopada 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu – sygn. akt III SA/Po 916/12 na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2012 poz. 270) – dalej p.p.s.a. oddalił skargę S. Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] czerwca 2012 roku nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego. W dniu [...] kwietnia 2013 roku Spółka wniosła skargę o wznowienie postępowania zakończonego powyższym wyrokiem. Jako przesłankę wznowienia strona wskazała, że w dniu [...] kwietnia 2013 roku weszła w posiadanie interpretacji Ministra Finansów nr [...] z dnia [...] października 2012r. Zdaniem strony jest to środek dowodowy, który mógł mieć wpływ na wynik sprawy, a z którego nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Następnie wraz z pismem z dnia [...] maja 2013 roku Spółka przedłożyła odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów J.K. na interpelację nr [...] w sprawie interpretowania przepisów ustawy o podatku akcyzowym przez organy kontroli podatkowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 273 §2 p.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Z przepisu tego wynika, że podstawą wznowienia postępowania mogą być tylko takie okoliczności faktyczne lub środki dowodowe, które istniały już przed zakończeniem sprawy, a strona nie mogła z nich skorzystać w poprzednim postępowaniu, gdyż nie były one jej znane. Rozumieć przez to należy, że niemożność skorzystania z określonego środka dowodowego zachodzi wtedy, kiedy brak jest obiektywnej możliwości powołania się na nie. Strona skarżąca sformułowała podstawę wznowienia przewidzianą art. 273 § 2 p.p.s.a., ale w ocenie Sądu nie oznacza to, że skarga w istocie została oparta o tę ustawową podstawę wznowienia. Spółka upatruje nowych dowodów w dokumencie-odpowiedzi podsekretarza stanu Ministra Finansów J.K. z dnia [...] października 2012 roku na interpelację nr [...] w sprawie interpretowania przepisów ustawy o podatku akcyzowym przez organy podatkowe w związku ze złożoną przez posła T.G. interpelację dotyczącą rozbieżności w zakresie dokonywanej przez organy podatkowe wykładni art. 8 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 6 grudnia 2008r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2011r. Nr 108, poz. 626 ze zm.). Interpretacja przepisów dokonana przez organy administracji nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania sądowego, gdyż interpretacja przepisów nie jest okolicznością faktyczną ani środkiem dowodowym, o którym mowa w art. 273 § 2 p.p.s.a. (patrz postanowienie NSA z dnia 7 kwietnia 2006r., sygn.. akt II OSK 689/05 opubl. pod nr LEX 209431). Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a.