III SA/Po 65/16

Dnia 10 lutego 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Górecka po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Sp. z o. o. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] 2015 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym postanawia : odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Wraz ze skargą skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu pełnomocnik strony skarżącej, złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że wykonanie decyzji doprowadzi do znacznej szkody majątkowej i niemajątkowej ( wizerunkowej ) w okresie sezonowego braku przysporzeń majątkowych z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej w branży budowlanej. Egzekucja kwoty wynikającej z decyzji doprowadzi w ocenie strony do czasowej utraty płynności finansowej, co będzie wymagało uzyskania dodatkowego finansowania albo wstrzymania się z dokonywaniem innych płatności. Wpłynie to negatywnie na wizerunek strony skarżącej jako przedsiębiorcy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a., sąd może na wniosek strony skarżącej wstrzymać wykonanie w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższego przepisu wynika, że Sąd może wstrzymać wykonanie danego aktu administracyjnego, uzależniając to od zdarzeń przyszłych, będących spodziewanym skutkiem wykonania aktu lub czynności w drodze egzekucji administracyjnej albo w wyniku działań osób trzecich realizujących swoje uprawnienia lub obowiązki. Owe niebezpieczeństwo zaistnienia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków musi wynikać z racjonalnej oceny zakresu, zasad i trybu wykonania aktu w czasie zawisłości skargi w danej sprawie sądowoadministracyjnej. Tym samym, aby nastąpiła ocena Sądu, zainicjowana złożonym wnioskiem o wstrzymanie, strona powinna uzasadnić ten wniosek powołując się na określone okoliczności faktyczne, ewentualnie winna uprawdopodobnić możliwość ich wystąpienia, działając we własnym interesie. Należy wskazać, że przepis art. 61 § 3 P.p.s.a. został tak skonstruowany, iż ciężar wykazania, że okoliczności w nim wskazane istotnie zaistniały, spoczywa na osobie wnioskującej o ochronę tymczasową. Żądając wstrzymania wykonania decyzji, strona ma obowiązek wykazać istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie decyzji jest zasadne z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Na stronie skarżącej spoczywa zatem obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, tak aby przekonać sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 września 2013 r., sygn. akt II FZ 683/13, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W przedmiotowej sprawie w uzasadnieniu wniosku wskazano, że wykonanie decyzji doprowadzi do znacznej szkody majątkowej i niemajątkowej ( wizerunkowej ) w okresie sezonowego braku przysporzeń majątkowych z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej w branży budowlanej. Egzekucja kwoty wynikającej z decyzji doprowadzi w ocenie strony do czasowej utraty płynności finansowej, co będzie wymagało uzyskania dodatkowego finansowania albo wstrzymania się z dokonywaniem innych płatności. Wpłynie to negatywnie na wizerunek strony skarżącej jako przedsiębiorcy. Jednak strona skarżąca nie przedłożyła żadnych dokumentów, dowodów na poparcie swoich twierdzeń. Ponadto przedmiotem egzekucji jest stosunkowo niewysoka kwota [...] zł. We wniosku zawartym w skardze brak jest zatem dostatecznego uzasadnienia wykazującego istnienie przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Jak natomiast podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny - brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04, CBOSA). W tym stanie rzeczy, stwierdzić należy, że skoro strona skarżąca nie uprawdopodobniła niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody, to nie można przyjąć twierdzenia, że wykonanie decyzji spowodowałoby taką szkodę, a co więcej znaczną szkodę. Strona nie podniosła również argumentów przemawiających za tym, że wykonanie decyzji mogłoby rodzić niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wobec powyższego, mając na uwadze podniesione okoliczności, Sąd, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.