III SA/Po 662/12

Dnia 27 marca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. P. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2012 roku Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia zażalenia na pismo dotyczące pozostawienia wniosku o przyznanie płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2009 bez rozpoznania; postanawia odrzucić skargę Pismem z dnia [...] lutego 2012 roku Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, na podstawie art. 64 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.), z uwagi na bezskuteczny upływ terminu do usunięcia braków formalnych wniosku o przyznanie płatności do gruntów rolnych pozostawił wniosek bez rozpoznania. Organ wyjaśnił, że wezwanie do usunięcia braków zawierało pouczenie o skutkach prawnych nieusunięcia braków wniosku. Strona postępowania, nie zgadzając się ze stanowiskiem organu, wniosła zażalenie na pozostawienie wniosku bez rozpoznania. Dyrektor [...] Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...], postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2012 roku, na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego, stwierdził niedopuszczalność wniesienia zażalenia na pismo. R. P. wniósł skargę do sądu administracyjnego i zażądał uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości, jako niezgodnego z prawem. Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 10 grudnia 2013 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł. w terminie 7 dni od doręczenia pisma, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to doręczono stronie, na adres podany w skardze jako adres do korespondencji, w dniu 16 stycznia 2013 r. – k. 67 ,akt sądowych. W wyznaczonym 7- dniowym terminie strona skarżąca nie uiściła przedmiotowego wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 3 § 2 pkt 2 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm.) – dalej p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na: - postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, - akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Dyrektor [...] Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa prawidłowo uznał, że od czynności pozostawienia wniosku bez rozpoznania wniesienie zażalenia jest niedopuszczalne. Nie istnieje bowiem w sensie prawnym przedmiot zaskarżenia. Zgodnie z art. 141 §1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.) zażalenie przysługuje na wydane w toku postępowania postanowienia, gdy kodeks tak stanowi. Wniesienie zatem zażalenia na akt pozostawienia wniosku bez rozpoznania winno skutkować wydaniem postanowienia o niedopuszczalności zażalenia na podstawie art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego. Postanowienie Dyrektora Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zostało wydane w sprawie, w której ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego nie ustanawia postępowania zażaleniowego. Zaskarżone rozstrzygnięcie nie jest także, ani postanowieniem kończącym postępowanie, ani postanowieniem rozstrzygającym sprawę co do istoty. Z tych względów droga sądowoadministracyjna w zakresie kontroli legalności postanowienia wydanego przez Dyrektor [...] Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] jest niedopuszczalna. Dyrektor Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa błędnie pouczył stronę, że na wydane postanowienie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Niemniej w okolicznościach kontrolowanej sprawy Sąd stwierdził formę działania administracji publicznej, która samodzielnie została objęta zakresem kontroli sądowoadministracyjnej. Pozostawienie podania bez rozpoznania (art. 64 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego) mieści się w grupie aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej (innych niż decyzje i postanowienia), dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa – art. 3 §2 pkt 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (porównaj postanowienie NSA z dnia 2 marca 2011 roku, sygn. akt II FSK 2624/10, Lex nr 842886). Jednak, zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 23 stycznia 2013 r. W zakreślonym terminie wpis nie został opłacony. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.