III SA/Po 697/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Lorych-Olszanowska Sędziowie Protokolant po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2007r. przy udziale na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.J. na czynność Agencji Rynku Rolnego Oddział Terenowy w P. w przedmiocie przyznania dopłat postanawia: odrzucić skargę /-/M. Lorych - Olszanowska Skarżący D.J. dnia [...] wystąpił z wnioskiem o przyznanie dopłaty z tytułu zużytego do siewu lub sadzenia materiału siewnego kategorii elitarny lub kwalifikowany mającej charakter pomocy de minimis w rolnictwie. Pismem z dnia [...] Oddział Terenowy Agencji Rynku Rolnego w P. poinformował zainteresowanego, że wniosek nie spełnia wymogów niezbędnych do jego rozpoznania z powodu braku numeru konta bankowego i numeru domu w Centralnym Rejestrze Przedsiębiorców ARR. Wezwał też wnioskodawcę do przesłania prawidłowo wypełnionego wniosku WPR_P1_f1 w celu zaktualizowania danych w Centralnym Rejestrze Przedsiębiorców, w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Pismem z dnia [...] Dyrektor Oddziału Terenowego ARR w P. poinformował skarżącego, że wniosek z dnia [...] został pozostawiony bez rozpoznania z powodu nie uzupełnienia jego braków formalnych w zakreślonym terminie. Pismo to zawiera też pouczenie, że "Od niniejszej czynności, z powodu jej niezgodności z prawem, po uprzednim wezwaniu organu w terminie 14 dni od dnia doręczenia pisma do usunięcia naruszenia prawa, stronie przysługuje skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego wnoszona za pośrednictwem Dyrektora OT ARR w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa (art. 52, 53 § 2 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z póz. zm.)". W odpowiedzi na powyższe skarżący D. J. złożył wypełniony formularz WPR_P1_f1, datowany [...]. Kolejnym pismem z [...] OT ARR w P. poinformował skarżącego, że złożony przez niego formularz jest niekompletny i wskazał jakie dokumenty należy do niego dołączyć dla przyspieszenia i usprawnienia korzystania "z mechanizmów administrowanych przez ARR". Pismem z dnia [...] skarżący D. J. zwrócił się do Dyrektora OT ARR w P. o "przywrócenie" rozpatrywania jego wniosku z dnia [...] w sprawie dopłaty oraz o wyjaśnienie powodów pozostawienia tego wniosku bez rozpoznania. W odpowiedzi na powyższe pismo Dyrektor OT ARR w P. wyjaśnił, że wskazany wniosek został pozostawiony bez rozpoznania "z uwagi na nie uzupełnienie braku formalnego w postaci nie wskazania nr konta bankowego" .Jako podstawę prawną zajętego stanowiska wskazał przepis art. 64§2 Kpa. Pouczył też skarżącego, że "Od niniejszej czynności stronie przysługuje skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego wnoszona za pośrednictwem Dyrektora OT ARR w terminie 30 dni od doręczenia niniejszego pisma (art. 52, 53 §2 i art.54 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.....)". W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. D. J. zakwestionował zasadność pozostawienia jego wniosku o przyznanie dopłaty z tytułu zużytego do siewu lub sadzenia materiału siewnego kategorii elitarny, bez rozpoznania. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w P. wniósł o jej oddalenie i powtórzył stanowisko wyrażane w przytoczonych wyżej pismach. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 7 ust.1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych (Dz.U. Nr 42, poz. 386) "Jeżeli przepisy ustawy albo przepisy odrębne nie stanowią inaczej, do postępowań w sprawach indywidualnych, rozstrzyganych w drodze decyzji przez dyrektorów oddziałów terenowych oraz Prezesa Agencji stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, z wyłączeniem art.7, art.9,art.10,art.75 §1, art. 77§1 oraz art.81". W myśl art. 40d cyt. ustawy "Dyrektor oddziału terenowego Agencji właściwego ze względu na miejsce zamieszkania lub siedzibę producenta rolnego przyznaje, w drodze decyzji, dopłatę z tytułu zużytego do siewu lub sadzenia materiału siewnego kategorii elitarny lub kwalifikowany na wniosek producenta rolnego." Powyższe wskazuje, że zastosowanie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego w rozpoznawanej sprawie znajduje uzasadnienie w przytoczonych przepisach. Nie rozstrzygając zasadności zastosowania przez Dyrektora OT ARR w P. przepisu art. 64 § 2 Kpa podnieść jednak należy, że określony przez ten organ charakter prawny pozostawienia wniosku bez rozpoznania sprzeczny jest z dotychczasowym stanowiskiem prezentowanym w orzecznictwie sądowym. W orzecznictwie tym dominujące jest bowiem stanowisko, że pozostawienie wniosku skarżącego bez rozpoznania nie jest czynnością podlegającą odrębnemu zaskarżeniu do sądu a zasadność pozostawienia wniosku bez rozpoznania strona może kwestionować w drodze skargi na bezczynność organu (por. wyrok NSA z 12.05.2006 r. w sprawie o sygn. akt I OSK 869/05 - LEX nr 236563 wraz z orzeczeniami przytoczonymi w uzasadnieniu tego wyroku). Zgodnie z art. 52 § 1 i 2 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, przez co należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Przepis art. 37 § 1 Kpa stanowi zaś, że na niezałatwienie sprawy w terminie stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Dla dyrektorów oddziałów terenowych Agencji Rynku Rolnego organem wyższego stopnia w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego jest Prezes Agencji (art. 7 ust. 3 pkt 1 cyt. ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych). W świetle powyższego sądowa kontrola zgodności z prawem pozostawienia przez organ wniosku bez rozpoznania może mieć miejsce dopiero po spełnieniu wymogów zawartych w przytoczonych przepisach. W rozpoznawanej sprawie skarżący, na skutek błędnego pouczenia przez organ, nie dopełnił wymogów art.52 § 1 i 2 Ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi bowiem nie wystąpił z zażaleniem do Prezesa Agencji na niezałatwienie sprawy w terminie. Skarga wniesiona bez wyczerpania środków zaskarżenia jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6) cyt. ustawy. Mając powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji. K.S.d