III SA/Po 717/16

Dnia 28 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 czerwca 2017 r. wniosku R. sp. z o. o. w organizacji w Z. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika w sprawie ze skargi R. sp. z o. o. w organizacji w Z. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmiany danych w ewidencji producentów postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy. Pismem z 20 marca 2017 r. Przewodniczący [...] Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego Sądu Rejonowego [...] poinformował, że wniosek o wpis Skarżącego R. sp. z o. o. w organizacji w Z. do rejestru przedsiębiorców wpłynął do tego Sądu 14 listopada 2014 r., a zarządzenie o zwrocie wniosku z [...] listopada 2014 r. uprawomocniło się 27 grudnia 2014 r. W aktach administracyjnych znajduje się akt założycielski R. sp. z o. o. w organizacji w Z. z 15 maja 2014 r. Skarżący wniósł o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika. Sąd zważył, co następuje. Stosownie do art. 247 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności jej skargi. Oczywista bezzasadność skargi zachodzi, gdy przepisy prawa jasno i jednoznacznie, bez konieczności dokonywania głębszej analizy prawnej, wykluczają możliwość uznania żądania skarżącego. Skarżący nie ma zdolności sądowej. Zdolność sądową (zdolność występowania przed sądem administracyjnym jako strona) mają następujące podmioty określone w art. 25 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.": 1. osoba fizyczna, osoba prawna, organ administracji publicznej (§ 1), 2. państwowe i samorządowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej oraz organizacje społeczne nieposiadające osobowości prawnej (§ 2), 3. inne jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, jeżeli przepisy prawa dopuszczają możliwość nałożenia na te jednostki obowiązków lub przyznania uprawnień lub skierowania do nich nakazów i zakazów, a także stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa (§ 3), 4. organizacje społeczne, choćby nie posiadały osobowości prawnej, w zakresie ich statutowej działalności w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób (§ 4). Skarżący nie ma zdolności sądowej na podstawie: 1. art. 25 § 1 P.p.s.a., gdyż nie jest organem administracji publicznej ani osobą fizyczną; nie jest również osobą prawną, ponieważ sp. z o. o. w organizacji staje się sp. z o. o. (osoba prawną) z chwilą wpisu do rejestru przedsiębiorców i dopiero wtedy uzyskuje osobowość prawną (art. 12 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych; Dz. U. z 2016 r., poz. 1578 ze zm., zwanej dalej "K.s.h."), a - jak wyżej wskazano - Skarżący nie został wpisany do tego rejestru (zarządzenie z [...] listopada 2014 r. o zwrocie wniosku o wpis uprawomocniło się 27 grudnia 2014 r.); 2. art. 25 § 2 P.p.s.a., ponieważ nie jest państwową ani samorządową jednostką organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej; 3. art. 25 § 3 P.p.s.a., gdyż nie jest jednostką organizacyjną, o której mowa w tym przepisie; zgodnie z tą regulacją zdolność sądową mają także inne jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, jeżeli przepisy prawa dopuszczają możliwość nałożenia na te jednostki obowiązków lub przyznania uprawnień lub skierowania do nich nakazów i zakazów, a także stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa; co prawda art. 11 § 1 K.s.h. dopuszcza taką możliwość, ale w dniu wniesienia zażalenia (8 czerwca 2017 r.) Skarżący już nie istniał; upłynęło bowiem ponad sześć miesięcy od sporządzenia aktu założycielskiego spółki (sporządzono go 15 maja 2014 r.), a w tym czasie nie zgłoszono sp. z o. o. w organizacji do rejestru przedsiębiorców (prawomocnym zarządzeniem zwrócono wniosek o wpis); w takiej sytuacji umowa spółki (tu: akt założycielski spółki) ulega rozwiązaniu (art. 169 § 1 K.s.h.); 4. art. 25 § 4 P.p.s.a., ponieważ nie jest organizacją społeczną. Skoro Skarżący nie ma zdolności sądowej, skarga jest niedopuszczalna i na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 P.p.s.a. podlega odrzuceniu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego o sygn. akt I OZ 14/14 - dostępne na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl). Oznacza to, że skarga jest oczywiście bezzasadna, a w tej sytuacji prawo pomocy nie przysługuje (art. 247 P.p.s.a.). Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 247 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia