III SA/Po 74/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzenna Kosewska po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia ... w przedmiocie skreślenia z ewidencji instruktorów nauki jazdy postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji W skardze z dnia 23 grudnia 2015 r. W. wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji, gdyż jego zdaniem zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania niemożliwych do odwrócenia skutków. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że od wielu lat wykonuje zawód instruktora nauki jazdy; w listopadzie 2017 r. nabędzie prawo do świadczeń emerytalnych. Wykonywany zawód jest dla niego jedynym źródłem utrzymania, a tym samym jedynym źródłem, z którego finansuje składki na świadczenia emerytalne. W razie skreślenia go z ewidencji instruktorów nie będzie miał możliwości dalszego wykonywania zawodu i opłacania składek, gdyż nie posiada kwalifikacji pozwalających mu na podjęcie innego zatrudnienia. Mając zaś na uwadze niedługi czas, jaki pozostał skarżącemu do nabycia uprawnień emerytalnych, wysoce prawdopodobnym jest, że nie będzie miał w tym czasie realnej szansy przekwalifikowania się i zdobycia innego źródła utrzymania oraz opłacania składek emerytalnych. Biorąc pod uwagę trudne realia rynku pracy oraz wiek skarżącego i obejmującą go zgodnie z art. 39 Kodeksu pracy ochronę przedemerytalną przed wypowiedzeniem stosunku pracy, znalezienie przez niego w rozważanym okresie nowego zatrudnienia jest – w jego przekonaniu – co najmniej wątpliwe. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.), sąd może na wniosek skarżącego postanowić o wstrzymaniu wykonania decyzji w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy tym chodzi tu o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (zob. postanowienie NSA z 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04, publ.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Natomiast trudne do odwrócenia skutki to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe, spowodują istotną bądź trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (zob. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt II GSK 328/11, publ.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Okoliczność wystąpienia takich przesłanek sąd bada zasadniczo w oparciu o przedstawione we wniosku okoliczności. Oznacza to, iż na stronie skarżącej spoczywa wskazanie we wniosku okoliczności uwiarygodniających niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (zob. postanowienie NSA z 13 grudnia 2004 r., sygn. akt FZ 496/04, publ.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie zasadnym jest wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Z przedstawionych przez skarżącego okoliczności wynika, że wykonywana przez niego praca w charakterze instruktora nauki jazdy jest dla niego jedynym źródłem utrzymania. W listopadzie 2017 r. uzyska on uprawnienie do pobierania świadczeń emerytalnych. W tym relatywnie krótkim czasie, jaki pozostał do uzyskania tego uprawnienia, skarżący nie będzie w stanie uzyskać kwalifikacji do wykonywania odmiennej pracy i opłacania składek emerytalnych. Biorąc pod uwagę trudne realia rynku pracy oraz wiek skarżącego, znalezienie przez niego w rozważanym okresie nowego zatrudnienia jest wątpliwe. Powyższe okoliczności uprawdopodabniają w niniejszym przypadku, że wykonanie decyzji o skreśleniu skarżącego z ewidencji instruktorów nauki jazdy spowoduje u niego znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., jak w sentencji postanowienia.