III SA/Po 86/10

Sebastian Michalski – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2010r. wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi W. T. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] listopada 2009r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przyznanie płatności bezpośrednich na rok 2008; postanawia odmówić przyznania prawa pomocy. /-/ S. Michalski W. T., skarżący postanowienie w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przyznanie płatności bezpośrednich na rok 2008, wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienia od kosztów sądowych. Wartość przedmiotu zaskarżenia, na potrzeby ubiegania się o prawo pomocy w sprawie płatności bezpośrednich na jeden rok, określił na 100.000zł W uzasadnieniu wniosku podał, że gospodarstwo domowe prowadzi wspólnie z konkubiną i córką (lat 5). Zamieszkują w budynku o pow. 320m². Utrzymują się z działalności gospodarczej prowadzonej przez Wnioskodawcę (7.500,00zł brutto miesięcznie). Jednocześnie Skarżący wskazał, że łączna wysokość rat uiszczanych z tytułu kredytów wynosi 7.140zł, a spłata pożyczki WARP to dodatkowo 2.800zł miesięcznie. Podał także, że konkubina posiada samochód osobowy marki mercedes A-160 wyprodukowany w 2000 roku. Pismem z dnia 24 lutego 2010 roku Wnioskodawca został zobowiązany do przekazania dodatkowych wyjaśnień oraz udokumentowania przekazanych informacji, poprzez przedłożenie: - spisu średnich miesięcznych wydatków związanych z prowadzeniem gospodarstwa domowego oraz udokumentowanie tych wydatków, - spisu posiadanych rachunków bankowych, w tym kont i lokat dewizowych oraz wyciągów dokumentujących dokonywane operacje finansowe na tych rachunkach (kartach kredytowych) od dnia 01 października 2009r., w tym także, wyciągów z rachunków bankowych domowników, - udokumentowanie wysokości zobowiązań kredytowych, celu, na który zostały przeznaczone środki z kredytów oraz miesięcznych kosztów obsługi kredytu poprzez udokumentowanie wysokości uiszczanych rat, - udokumentowanie wysokości przychodu uzyskanego z prowadzonej działalności gospodarczej w latach 2008 i 2009, - przedłożenie oświadczenia, co do źródeł dochodu N. T. oraz udokumentowanie wysokości tych dochodów, - pisemne określenie rozmiaru prowadzonej produkcji rolnej w latach 2008 i 2009; wskazanie jej rodzaju i rozmiaru oraz wielkość przychodu ze sprzedaży wytworzonych płodów rolnych, - opisu zajmowanej nieruchomości; wskazanie jej położenia, powierzchni oraz sposobu zagospodarowania. W dniu 01 marca 2010 roku adresat odebrał wezwanie. Niemniej, pomimo upływu zakreślonego terminu (poniedziałek, 8 marca 2010 roku), oświadczenie majątkowe nie zostało uzupełnione. Oświadczenie majątkowe Skarżącego jest niewystarczające do oceny jego rzeczywistych zdolności płatniczych. Wnioskodawca nie przekazał pełnej informacji o sytuacji majątkowej swojej i osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym, w szczególności informacji na temat wydatków związanych z prowadzeniem gospodarstwa domowego, dochodów konkubiny, przychodów z działalności gospodarczej oraz działalności rolniczej. Ponadto oświadczenie majątkowe Skarżącego budzi wątpliwości, co do rzetelności opisu sytuacji finansowej jego rodziny, albowiem tylko wysokości miesięcznych rat z tytułu zaciągniętych kredytów i pożyczek (9940zł) przewyższa deklarowane miesięczne dochody brutto rodziny (7500zł) Jeżeli wnioskodawca zostaje zobowiązany do złożenia dodatkowych wyjaśnień i udokumentowania przekazanych informacji, to powinien wykonać skierowane do niego wezwanie pod rygorem przyjęcia, że nie wykazał warunków dla objęcia go dobrodziejstwem prawa pomocy (porównaj postanowienie NSA z dnia 24 czerwca 2008 roku, sygn. akt I GZ 147/08, teza 1, Lex nr 479137). Oświadczenie majątkowe może być podstawą zwolnienia od kosztów sądowych tylko wówczas, gdy wynika z niego, że uiszczenie opłat sądowych (w niniejszej sprawie wpis od skargi to 100,00zł) spowoduje zachwianie sytuacji materialnej i bytowej strony skarżącej w taki sposób, iż nie jest ona w stanie zapewnić sobie minimum warunków socjalnych (porównaj postanowienie NSA z dnia 19 czerwca 2008 roku, sygn. akt II FZ 240/08, Lex nr 493753). Jeżeli dane dotyczące źródeł dochodu strony są niepełne lub budzą wątpliwości, a koszty utrzymania koniecznego rodziny pozostają nieznane, to ocena zdolności płatniczych w zakresie poniesienia kosztów sądowych staje się niemożliwa. W takiej sytuacji powstaje prawnoprocesowa konieczność wydania orzeczenia o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 246 §1 pkt 2 oraz art. 258 §1 i §2 pkt 7 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia. /-/ S. Michalski