III SA/Po 886/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2008r. przy udziale na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. M. na decyzję Wojewody z dnia 16 listopada 2007r. Nr [...] w przedmiocie zobowiązania do wykonania ekspertyzy powykonawczej oraz zaktualizowania instrukcji gospodarowania wodą; postanawia odrzucić skargę /-/ M. Ławniczak K.P.d Wojewoda [...] decyzją z dnia 16 listopada 2007r. nr [...], działając na skutek odwołania wniesionego przez "A" Spółka cywilna R., B. i M., uchylił decyzję Starosty [...] z dnia 19 września 2007r. znak: [...] zobowiązującej Spółkę "A" do wykonania ekspertyzy oraz zaktualizowania instrukcji gospodarowania wodą. W dniu 20 listopada 2007r. (data stempla pocztowego) decyzja została doręczona W. M. W piśmie złożonym do organu II instancji w dniu 26 listopada 2007r. W. M. wskazał, że uzasadnienie decyzji Wojewody [...] wymaga korekty, gdyż zawiera błędne ustalenia faktyczne. Zarzucił, że "podwyższony poziom piętrzenia wody dolnej przy małej elektrowni wodnej w K. został zanotowany z momentem uzyskania pozwolenia wodnoprawnego, co nie jest jednoznaczne z rozpoczęciem pracy małej elektrowni wodnej, lecz zwykle rozpoczyna proces jej budowy". Wojewoda [...] przekazał pismo W. M. wraz z odpowiedzią na skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Wnosząc o odrzucenie skargi organ podniósł, że W. M. nie posiadał przymiotu strony w przeprowadzonym postępowaniu odwoławczym, albowiem nie został uznany za stronę postępowania przed organem I instancji, a nadto nie brał udziału w postępowaniu o wydanie pozwolenia wodnoprawnego dla Spółki "A". Pismem z dnia 17 grudnia 2007r., doręczonym adresatowi w dniu 27 grudnia 2007r., Skarżący został wezwany, pod rygorem odrzucenia skargi, do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu w kwocie 300,00zł. Wezwanie nie zostało wykonane. Niemniej w piśmie skierowanym do Wojewody [...], a przekazanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dniu 04 stycznia 2008r., W. M. wyjaśnił, iż jego pismo z dnia 26 listopada 2007r. nie było skargą na decyzję Wojewody [...], gdyż w jego treści nie było sformułowania żądającego wzruszenia decyzji (uchylenia, zmiany itp.), a jedynie uwaga wskazująca na nieprawidłowości w jej uzasadnieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Pismo W. M. z dnia 26 listopada 2007r. spełnia warunki wymagane dla sklasyfikowania go jako skargi do sądu administracyjnego - art. 57 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej p.p.s.a.). Zarzut dokonania błędnych ustaleń faktycznych może stanowić okoliczność uzasadniającą uchylenie decyzji administracyjnej (art.145 §1 pkt 1 lit. c). Ponadto przedmiotowe pismo zostało wniesione w terminie otwartym na złożenie skargi, a wskazane w nim rozstrzygnięcie jest ostateczne. Kwestionowane orzeczenie obejmuje ustawowo wyznaczony zakres kontroli legalności sprawowanej przez sądy administracyjne (art.3 §2 pkt 1 p.p.s.a.). Stosowanie do art.134 §1 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W konsekwencji takie elementy jak żądanie uchylenia lub zmiany zaskarżonej decyzji stanowią elementy fakultatywne skargi, a ich brak nie pozwala przyjąć, iż pismo W. M. z dnia 26 listopada 2007r. nie wyraża woli skontrolowania prawidłowości decyzji Wojewody [...]. Jednocześnie oświadczenie W. M. o braku zamiaru wzruszenia decyzji Wojewody nie może wywołać skutku w postaci cofnięcia skargi, gdyż warunki prawne dla oceny skuteczności tego rodzaju oświadczeń aktualizują się dopiero po uiszczeniu wpisu od skargi (art. 230 §1 i §2 p.p.s.a.). Zgodnie z treścią art. 220 §1 i §3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Na wezwanie przewodniczącego, wnoszący pismo uiszcza opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Bieg termin na uiszczenie wpisu od skargi W. M. rozpoczął się na skutek doręczenia wezwania, czyli z dniem 28 grudnia 2007 roku. Końcowy termin na dokonanie wpłaty przypadał na dzień 04 stycznia 2008r. (piątek). Pomimo upływu ustawowego terminu wezwanie do uiszczenia wpisu nie zostało wykonane. Zatem na podstawie art. 220 §3 oraz art. 58 §3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji postanowienia. Odrzucenie skargi oznacza odmowę przyjęcia skargi do rozpoznania, a zatem w istocie odpowiada woli zawartej w piśmie z dnia 20 grudnia 2007r. /-/ M. Ławniczak K.P.d