III SAB/Po 1/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Kosewska Sędziowie NSA Tadeusz M. Geremek WSA Walentyna Długaszewska (spr.) Protokolant:: sekr. sąd Katarzyna Skrocka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2007r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej sprawy ze skargi J.M. na bezczynność Wójta Gminy O. w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości o d d a l a s k a r g ę /-/W. Długaszewska /-/M. Kosewska /-/T. M. Geremek 26 sierpnia 2003 roku J.M. i T.A. zwrócili się do Wójta Gminy O. z wnioskiem o wszczęcie postępowania rozgraniczeniowego działki o numerze ewidencyjnym [...] położonej we wsi K. z działkami o numerach [...] i [...], podnosząc, że granice działek są sporne i zachodzi konieczność odtworzenia granic geodezyjnych. Pismem z dnia 4 września 2003 roku Wójt Gminy wezwał wnioskodawców do uzupełnienia wniosku w terminie 14 dni o wypis z rejestru gruntów oraz wskazanie geodety wraz z oświadczeniem o pokryciu kosztów, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. 5 września 2003 roku J.M. i T.A. złożyli do Wójta Gminy wniosek o pokrycie kosztów rozgraniczenia z Funduszu Urzędu Gminy, podnosząc, że Skarb Państwa jest im winien 100.804 zł. Decyzją z dnia [...] października 2003 roku Wójt Gminy, na podstawie art. 30 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. Nr 100 z 200 r. poz. 1086), po rozpoznaniu wniosku J.M., odmówił wszczęcia postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości oznaczonej nr działki [...], położonej w miejscowości K. W uzasadnieniu wskazał, że J.M. nie jest właścicielem wskazanej wyżej nieruchomości. Zaś z rejestru gruntów nie wynika , aby J.M. był właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem wieczystym bądź posiadaczem samoistnym gruntu na terenie gminy O. Organ I instancji powołał się na stanowisko wyrażone w wyroku NSA z 21.08.2000 r. OSP 2002/7-8/99. J.M. wniósł odwołanie od wskazanej wyżej decyzji /k.3 akt II inst./, kwestionując zapis w rejestrze gruntów i wywodząc, że prawa do przedmiotowej nieruchomości wynikają z toczącej się sprawy przed Sądem Rejonowym w Słupcy o dział spadku po W. M. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] listopada 2003 roku uchyliło w/w decyzję Wójta Gminy O., przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. Organ II instancji wskazał na brak wypisu z ewidencji, o który Wójt Gminy wzywał wnioskodawcę, jak również podniósł, że J.M. nie został wezwany do wskazania swojej legitymacji procesowej do złożenia wniosku o rozgraniczenie. Wójt Gminy O., ponownie w dniu 19 grudnia 2003 roku, wezwał J.M. i T.A.do uzupełnienia wniosku w celu wykazania legitymacji procesowej oraz złożenia wypisu z rejestru gruntów. W odpowiedzi, Wójt Gminy otrzymał pismo wnioskodawcy z 22 grudnia 2003 roku, w którym wnioskodawca wnosi, aby organ sam zwrócił się do odpowiednich urzędów o wymagane dokumenty. Wójt Gminy O., pismem z dnia 29 grudnia 2003 roku poinformował wnioskodawców o pozostawieniu pisma bez rozpoznania, zgodnie ze wskazanym wcześniej rygorem. 30 grudnia 2003 roku Starostwo Powiatowe poinformowało J.M. o braku możliwości udostępnienia żądanych dokumentów z uwagi na fakt, iż nie jest on właścicielem przedmiotowych działek /k. 32/. J.M. do akt sprawy przedłożył umowę darowizny najmu nieruchomości, zaś w dniu 30 grudnia 2003 roku ponownie zwrócił się do Wójta Gminy przedkładając kopie pism skierowanych do Starostwa i Sądu Rejonowego, jako "dających legitymacje potrzebną do Urzędu Gminy O.". Wójt Gminy pismem z dnia 19 stycznia 2004 roku poinformował wnioskodawcę, że pismem z dnia 29 grudnia 2003 roku został poinformowany o pozostawieniu wniosku o rozgraniczenie nieruchomości o numerze ewidencyjnym [...] bez rozpoznania. Nadto ponownie informując, że nie uzupełniono dokumentów potwierdzających prawo do nieruchomości, dające legitymację do złożenia wniosku o rozgraniczenie. J.M. w dniu 12 lipca 2004 roku zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego o spowodowanie fizycznych pomiarów gruntów objętych decyzją uchylającą decyzję Wójta Gminy. W uzasadnieniu wskazał, że zwraca się ze skargą na Wójta Gminy o przewlekłość i bezczynność w sprawie pomiarów i rozgraniczenia działki [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] sierpnia 2004 roku, wydaną na podstawie art. 37.1 kpa oraz art. 93 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami, art. 50.1, art. 53.1 i art. 54.1 Ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, po rozpatrzeniu odwołania J.M. na nie załatwienie w terminie przez Wójta Gminy wniosku o rozgraniczenie nieruchomości, odmówiło uwzględnienia zażalenia. 15 lipca 2005 roku J.M. ponownie wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego skargę na bezczynność Wójta Gminy O. Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2005 roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło uwzględnienia zażalenia. W uzasadnieniu wskazano, iż skoro wcześniej, jak i obecnie nie toczy się żadne postępowanie przed Wójtem Gminy O. w sprawie rozgraniczenia nieruchomości, z wniosku J.M., to brak podstaw do uznania za zasadne kolejnego zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie, tym bardziej, że kwestia ta została rozstrzygnięta wyżej wymienionym, ostatecznym postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego. J.M. wniósł do Sądu pismo, z którego treści wynika, że jest to skarga na nie załatwienie w terminie przez Wójta Gminy O. sprawy w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy O. wniósł o jej oddalenie, podnosząc, iż w zakreślonym terminie wniosek o rozgraniczenie nie został uzupełniony, wobec czego pozostawiono go bez rozpoznania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z przepisem art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U.05.240.2027, tekst jednolity) postępowanie rozgraniczeniowe przeprowadzane jest z urzędu lub na wniosek strony. W doktrynie i orzecznictwie sądowym przyjmuje się, iż uprawnionym do wystąpienia z żądaniem o wszczęcie takiego postępowania będzie strona w rozumieniu art. 28 kpa (por. E. Mzyk: Podział i rozgraniczanie nieruchomości, ZCO Warszawa-Zielona Góra 1994, s. 51-52). Według art. 28 k.p.a. stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. W przypadku wniosku o rozgraniczenie, uprawnionym do żądania rozgraniczenia jest każdy, kto ma do nieruchomości określone prawa, tj. właściciel, współwłaściciele lub jeden ze współwłaścicieli. Legitymacja do wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego przysługuje także użytkownikom wieczystym oraz osobie będącej posiadaczem nieruchomości. W przedmiotowej sprawie, z uwagi na to, iż wnioskodawca J.M., w złożonym 26 sierpnia 2003 roku, wniosku o rozgraniczenie nie przedłożył żadnych dokumentów, w oparciu o które organ administracji mógłby zbadać, czy posiada on legitymację do żądania rozgraniczenia, został wezwany do uzupełnienia w tym zakresie wniosku i to pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Złożenie wniosku przez osobę, która w sprawie nie jest stroną, powinno spowodować wydanie odmownej decyzji z przyczyn formalnych, tj. z powodu braku legitymacji procesowej wnioskodawcy. W przypadku jednak, tak jak w przedmiotowej sprawie, kiedy organ I instancji nie miał możliwości dokonania odpowiednich, w tym zakresie, ustaleń, tj. zbadania, czy wnioskodawca ma interes prawny, a co za tym idzie uprawnienie do żądania wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego, dotyczącego nieruchomości o numerze ewidencyjnym [...] położonej we wsi K., z działkami o numerach [...] i [...], gdyż, mimo wezwania organu, nie przedłożono wymaganych dokumentów, decyzja organu o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania jest prawidłowa, zgodna z przepisem art. 64 kpa . W związku z powyższym, Sąd uznał, że działanie organu I instancji odpowiada obowiązującym, wyżej wskazanym, przepisom, a zatem brak podstaw do przyjęcia, iż Wójt Gminy O. pozostaje w bezczynności. Z tego względu, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) Sąd orzekł o oddaleniu skargi. /-/ W. Długaszewska /-/ M. Kosewska /-/ T.M. Geremek K.P.d