III SAB/Po 10/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 14 września 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.A. PPHU "A" w S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej wyłączenia gruntów z produkcji rolnej postanawia: umorzyć postępowanie /-/ M. Kwiecińska Pismem z dnia 4 lipca 2006r., K.A. PPHU "A" w S. wniósł skargę na bezczynności organu Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej wyłączenia gruntów z produkcji rolnej, rozstrzygniętej decyzją z dnia [...] lutego 2006r., nr [...] odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Miasta i Gminy S. z dnia [...] czerwca 1990r., nr [...]. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze poinformowało, iż decyzją z dnia [...] sierpnia 2006r., nr [...] rozpatrzyło wniosek K.A. o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją z dnia [...] lutego 2006r. i utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Naczelnika Miasta i Gminy S. z dnia [...] czerwca 1990r., nr [...]. W związku z powyższym pismem z dnia 17 sierpnia 2006r. zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia 10 sierpnia 2006r. sekretariat Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wezwał skarżącego do oświadczenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, czy w związku z decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2006r, nr [...] cofa skargę, pod rygorem, iż skarga nie została cofnięta. W piśmie z dnia 28 sierpnia 2006r., nadanym w urzędzie pocztowym dnia 30 sierpnia 2006r. (data stempla pocztowego k. 17) skarżący cofnął skargę. Zdaniem Sądu cofnięcie skargi uznać należy za dopuszczalne w rozumieniu art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), bowiem nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 oraz art. 232 § 1 pkt 1 lit. a cytowanej ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia. /-/ M. Kwiecińska K.P.d