IV SA/Po 1022/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Grossmann po rozpoznaniu w dniu 05 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. R. i P. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz K. R. i P. R. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z 11 września 2017 r. K. R. i P. R. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, za pośrednictwem organu administracji, skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, opisane w rubrum, którym stwierdzono uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza [...] w sprawie odmowy ustalenia warunków zabudowy. W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. SKO wskazało, że po zapoznaniu się z treścią skargi uchyliło w całości zaskarżone postanowienie w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, otwierając drogę do merytorycznego rozpatrzenia odwołania, złożonego z zachowaniem terminu ustawowego. Do akt sprawy został załączony odpis postanowienia wydanego w trybie autokontroli, postanowienia z dnia [...] września 2017 r. nr[...]. Organ w szczególności napisał, że odwołanie zostało złożone z zachowaniem terminu ustawowego, jak wskazali Skarżący stwierdzenie złożenia odwołania z uchybieniem terminu stanowiło omyłkę organu nie stanowiącą rażącego naruszenia prawa. Decyzja w sprawie zostanie wydana w odrębnym postępowaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2, opisujący obowiązek organu przekazania skargi sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania - stosuje się odpowiednio. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe. W doktrynie oraz judykaturze panuje zgodny pogląd, iż do tej kategorii przyczyn umorzenia postępowania należy zaliczyć uwzględnienie skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli, określonym w art. 54 § 3 p.p.s.a. (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi -Komentarz, Wydanie 5, Warszawa 2012, str. 424, postanowienie NSA z dnia 21 listopada 2007 r. sygn. akt II FSK 1259/06). Celem autokontroli jest umożliwienie organom administracji publicznej ponownej weryfikacji własnego działania (lub braku działania) bez konieczności angażowania sądu administracyjnego w ocenę jego zgodności z prawem (zob. postanowienie NSA z 25.10.2011 r. II GSK 2108/11 LEX nr 984626). Jak wynika z akt sprawy, organ w trybie autokontroli, w terminie trzydziestu dni od daty otrzymania skargi (tj. 14 września 2017 r.) wydał w dniu [...] września 2017 r. postanowienie, którym wyeliminował z obrotu prawnego zaskarżone postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania. Sąd zaznacza, że zgodnie z informacją udzieloną przez SKO, postanowienie wydane w trybie autokontroli zostało doręczone wszystkim stronom postępowania, nie zostało zaskarżone i upłynął już termin do wniesienia skargi wobec wszystkich stron postępowania (k. 16). W rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych przez ustawodawcę w art. 54 § 3 p.p.s.a., przestał istnieć przedmiot zaskarżenia, i tym samym skarga stała się bezprzedmiotowa. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. O kosztach postępowania (pkt drugi sentencji postanowienia) Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 i art. 205 § 1 p.p.s.a., uwzględniając poniesiony przez stronę skarżącą koszt wpisu w wysokości 100 zł.