IV SA/Po 1039/05

dnia3 stycznia 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kręcichwost - Durchowska po rozpoznaniu w dniu stycznia 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. J. J. – T. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] października 2005r. Nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia represji postanawia odrzucić skargę /-/ E. Kręcichwost-Durchowska Radca prawny P. S. działając w imieniu T. J. J. –T. w dniu 9 listopada 2005r. wniósł skargę na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] października 2005r. Nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia represji. Zwrócić należy jednak uwagę na to, że skarga złożona została na decyzję doręczoną bezpośrednio stronie z pominięciem ustanowionego pełnomocnika. Doręczenie decyzji Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych reprezentującemu stronę radcy prawnemu P. S., nastąpiło bowiem dopiero wraz z pismem z dnia 21 listopada 2005r. (k. 119 - brak zwrotnego potwierdzenia odbioru). Powyższe w świetle dyspozycji art. 40 §2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej kpa) oznacza, iż przedmiotowa skarga z dnia 9 listopada 2005r. wniesiona została przed skutecznym doręczeniem decyzji będącej jej przedmiotem. Z treści powołanego przepisu nie wynika zakaz doręczeń pod adresem strony, lecz jedynie nakaz doręczania pism ustanowionemu pełnomocnikowi. Oznacza to, że w sytuacji, gdy pismo zostało doręczone stronie i jej pełnomocnikowi, doręczenie pisma pełnomocnikowi jest prawnie skuteczne, natomiast strona jest w ten sposób jedynie informowana o treści pisma. Bieg terminu do wniesienia środka odwoławczego lub skargi do sądu administracyjnego rozpoczyna się więc dopiero z datą skutecznego doręczenia decyzji pełnomocnikowi (por. postanowienie NSA z dnia 11 marca.l997r. I SA/Po 1333/96 niepubl., LEX nr 29072, postanów. SN z dnia 6 stycznia 1999r. sygn. akt. III RN 95/98, OSNP 1999/21/672). Pismo doręczone osobie nie będącej pełnomocnikiem strony nie może bowiem wywołać skutków prawnych, jakie przepisy procedury administracyjnej i sądowoadministracyjnej wiążą z doręczeniami, gdyż doręczenie osobie uprawnionej do odbioru pisma, jaką z mocy art. 40 § 2 kpa jest pełnomocnik, nie nastąpiło. Podkreślić należy jednak, iż pominięcie przez organ administracyjny pełnomocnika strony jest równoznaczne z pominięciem strony w postępowaniu administracyjnym i uzasadnia wznowienie postępowania na zasadzie art. 145 §1 pkt4kpa. Mając więc na uwadze, iż przedmiotowa skarga wniesiona została w dniu 9 listopada 2005r. tj. przed doręczeniem kwestionowanej decyzji pełnomocnikowi strony, które nastąpiło wraz z pismem z dnia 21 listopada 2005r., niniejszą skargę uznać należy za przedwczesną i na podstawie art. 58 §1 pkt 6 i art. 58 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzec jak w sentencji postanowienia. /-/ E. Kręcichwost-Durchowska