IV SA/Po 1057/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Grossmann po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym 1) skargi kasacyjnej S. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 lutego 2013 r. sygn. akt IV SA/Po 1057/12 2) wniosku S. P. o przywrócenie terminu do wniesienia ww. skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi S. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 27 sierpnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu zaliczek alimentacyjnych p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę kasacyjną S. P.; 2. odrzucić wniosek S. P. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 14 lutego 2013 r., sygn. akt IV SA/Po 1057/12, uwzględnił skargę S. P. (dalej: "Skarżący") i uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] maja 2012 r., nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu zaliczek alimentacyjnych. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem, sporządzonym przez Sąd z urzędu, doręczono pełnomocnikowi Skarżącego, adw. S. R. (k. 55). Pismem z dnia 11 marca 2013 r., zatytułowanym "Apelacja", Skarżący złożył skargę kasacyjną, wnosząc również o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Nadto wniósł o całkowite lub częściowe umorzenie zadłużenia z tytułu wypłaconych zaliczek alimentacyjnych, umorzenie (zawieszenie, likwidację) egzekucji komorniczej, wydanie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym i wyznaczenie, jako pełnomocnika, dotychczasowego pełnomocnika z urzędu oraz przeprowadzenie postępowania dowodowego w zakresie wskazanym w skardze kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skuteczne wniesienie skargi kasacyjnej uzależnione jest od dopełnienia wszystkich wymogów określonych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.; dalej: "p.p.s.a."). W myśl art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna winna być sporządzona (podpisana) przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis ten nie ma zastosowania jedynie w przypadku, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich (art. 175 § 2 p.p.s.a.), a ponadto – w określonych kategoriach spraw (innych niż niniejsza) – jeżeli skargę kasacyjną sporządza doradca podatkowy lub rzecznik patentowy (art. 175 § 3 p.p.s.a.). Skarga kasacyjna nie sporządzona przez osobę uprawnioną w myśl art. 175 p.p.s.a., podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 p.p.s.a. jako "z innych przyczyn niedopuszczalna. W niniejszej sprawie skarga nie została sporządzona przez radcę prawnego ani adwokata, ale osobiście przez Skarżącego, pomimo że nie jest on jedną z osób wskazanych w art. 175 § 2 p.p.s.a., zwolnionych z obowiązku skorzystania z pomocy zawodowego pełnomocnika. W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 178 p.p.s.a. postanowił jak punkcie pierwszym sentencji nin. postanowienia. Przepis art. 88 p.p.s.a. nakazuje sądowi odrzucenie spóźnionego lub z mocy ustawy niedopuszczalnego wniosku o przywrócenie terminu. W ocenie Sądu rozpoznającego niniejszą sprawę, przykładem niedopuszczalnego wniosku o przywrócenie terminu jest – taki jak złożony w niniejszej sprawie – wniosek strony (tu: Skarżącego) o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej sporządzonej osobiście przez stronę (tu: Skarżącego). Albowiem według art. 87 § 4 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie, czyli w niniejszej sprawie – sporządzić i wnieść skargę kasacyjną. Zgodnie zaś z przywołanym wyżej art. 175 p.p.s.a. skarga kasacyjna może być sporządzona tylko przez osoby tam wymienione. W związku z tym wniosek strony o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej sporządzonej osobiście przez stronę podlega odrzuceniu na podstawie art. 88 p.p.s.a. jako niedopuszczalny wskutek niedopuszczalności wniesienia, załączonej do wniosku, skargi kasacyjnej sporządzonej przez osobę nienależącą do kręgu osób wskazanych w art. 175 p.p.s.a. (por. wyrok NSA z 21.05.2009 r., I OZ 516/09, CBOSA). W konsekwencji stwierdzić trzeba, iż wniosek skarżącego jest niedopuszczalny, wobec braku ustawowych warunków jego dopuszczalności określonych w art. 87 § 4 w zw. z art. 175 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 88 p.p.s.a., postanowił jak w punkcie drugim sentencji nin. postanowienia. Stosownie do art. 6 p.p.s.a. Sąd informuje Skarżącego, że w niniejszej sprawie jest ustawowo zwolniony z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, a to na podstawie art. 239 pkt 1 p.p.s.a. Prawo pomocy przyznane w niniejszej sprawie w zakresie ustanowienia adwokata nie zostało dotychczas cofnięte (art. 249 p.p.s.a.). W kompetencji sądu administracyjnego nie leży umarzanie zadłużenia czy egzekucji komorniczej. ja