IV SA/Po 1078/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 21 października 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. I.P. B. J. S., D. S. – Spółki jawnej w P. na uchwałę Rady Miasta P. z dnia [...] marca 2004 r. nr [...] w przedmiocie zmiany nazwy ulicy p o s t a n a w i a: odrzucić skargę /-/ Maciej Dybowski Uzasadnienie: Uchwałą z dnia [...] marca 2004 r. – nr [...] Rada Miasta P. na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 13 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (j.t. Dz. U. 142/01/1591 ze zm. – dalej usg) uchwaliła zmianę nazwy części ul. [...] (od ul[...] do ul. [...]), której lokalizację określono w załączniku nr 1 do uchwały, nadając jej nazwę "ul. [...]". W uchwale określono, że uchwała wchodzi w życie w terminie 14 dni od ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa . Zaskarżona uchwała została ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Województwa w dniu [...] kwietnia 2004 r. i weszła w życie dnia [...] maja 2004 r. (bezsporne – k. 2 akt sądowych). Pismem sądowym z dnia [...] września 2004 r., prawidłowo doręczonym Skarżącemu dnia [...] września 2004 r., wezwano Skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. 153/02/1270 – dalej upsa) przez wykazanie, że został wyczerpany tryb przewidziany w art. 101 ust. 1 usg, to jest że wezwano Radę Miasta P. do usunięcia naruszenia prawa spowodowanego zaskarżoną uchwałą (k. 44, 45). Pismem z dnia [...] października 2004 r. Skarżący wyjaśnił, że wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa było pismo P. I. P. z dnia [...] marca 2004 r., skierowane do Przewodniczącego Rady Miasta P., zawierające zdanie "Żądamy od Rady Miasta P. wycofania decyzji o zmianie nazwy fragmentu ulicy [...]". Skarżący nie został wezwany do usunięcia jakichkolwiek braków formalnych (k. 46 – 48). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego utrwalonym jest pogląd, że jeśli warunkiem wejścia w życie aktu prawa miejscowego jest jego ogłoszenie w wojewódzkim dzienniku urzędowym, to wezwanie do usunięcia naruszenia może być skutecznie skierowane do właściwego organu dopiero po ogłoszeniu tego aktu (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 kwietnia 2002 r. – sygn. IV SA 3595/01 – LEX nr 82642). W doktrynie wskazuje się, że adresatem takiego wezwania winien być Prezydent Miasta, reprezentujący gminę na zewnątrz (P. Chmielnicki w : "Komentarz do ustawy o samorządzie gminnym" – W. Pr. 2004 s. 587 uw. 7). Ratio legis art. 101 ust. 1 usg przemawia za przyjęciem, że wezwanie do usunięcia naruszenia, winno ukierunkowywać dalsze działania organu gminy i – ewentualnie – sądu administracyjnego. Wezwanie to winno zatem precyzować żądanie i wskazywać czyj interes prawny lub uprawnienie uchwała narusza i w jaki sposób doszło do naruszenia danego interesu prawnego lub uprawnienia. Wystąpienie z dnia [...] marca 2004 r. skierowane zostało do niewłaściwego podmiotu, było przedwczesne a oświadczenie woli w nim zawarte nie wypełnia wymogów art. 101 ust. 1 usg. Art. 101 usg nie wymaga wzywania przez organ gminy do usuwania braków formalnych pisma. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 2 upsa w zw. z art. 101 ust. 1 usg, skargę należało odrzucić. /-/ Maciej Dybowski TG