IV SA/Po 1083/17
PostanowienieWSA w Poznaniu2017-11-14
Skład orzekający: starszy referendarz sądowy Damian Mataczyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wnioskodawca, który prowadzi gospodarstwo domowe z żoną, utrzymuje się z dochodów z emerytury i renty, posiada oszczędności oraz dom i działkę, a także ponosi stałe wydatki, może zostać zwolniony od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego w postępowaniu administracyjnosądowym?Ratio decidendi
Sąd odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego, uznając, że wnioskodawca dysponuje środkami finansowymi pozwalającymi na pokrycie kosztów sądowych, które na obecnym etapie postępowania ograniczają się do wpisu sądowego. Sąd wskazał, że dochody rodziny, po odjęciu stałych wydatków, pozwalają na sfinansowanie kosztów postępowania, a samodzielne działanie skarżącego nie pozbawia go prawa do sądu, gdyż weryfikacja zgodności z prawem decyzji nie wymaga profesjonalnego pełnomocnika.Stan faktyczny
J. P. złożył skargę na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych odmawiającą przyznania uprawnień do świadczenia pieniężnego. Jednocześnie złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego. Wnioskodawca przedstawił swoje dochody, stan majątkowy, ponoszone wydatki oraz informacje o stanie zdrowia swojego i żony. Sąd ocenił, że wnioskodawca dysponuje środkami pozwalającymi na pokrycie kosztów sądowych.Rozstrzygnięcie
Postanowiono odmówić przyznania prawa pomocy.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: starszy referendarz sądowy Damian Mataczyński po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2017r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego w sprawie ze skargi na decyzję Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] września 2017r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień do świadczenia pieniężnego postanawia odmówić prawa pomocy
J. P. wniósł skargę na decyzję Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] września 2017r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień do świadczenia pieniężnego. Skarżący złożył również wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego. W formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący poinformował, że prowadzi gospodarstwo domowe wraz z żoną, a źródłem ich utrzymania jest dochód z emerytury wnioskodawcy wynoszącej [...] zł. netto i renty żony w kwocie [...]zł. netto. Opisując swój stan majątkowy wnioskodawca oświadczył, że jego majątek stanowi dom o pow. [...]m2 i działka o pow. [...] m2 oraz oszczędności w kwocie [...]zł. Opisując stałe wydatki wnioskodawca wskazał wydatki na opał ([...] zł. na sezon grzewczy), światło i wodę ([...] zł./mc), gaz ([...] zł./mc), odpady ([...] zł./mc), podatek od nieruchomości ([...] zł./kwartał) i leki ([...] zł./mc). Skarżący uzasadniając wniosek o przyznanie prawa pomocy powołał się również na swój i żony zły stan zdrowia. Do wniosku załączono kopie faktur za leki, zaświadczenie o stanie zdrowia oraz orzeczenie o niepełnosprawności.
Mając powyższe na uwadze należy wskazać, że na podstawie art. 245 § 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2017r. poz. 1369.– dalej P.p.s.a.) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie m.in. adwokata. Z kolei prawo pomocy z zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego.
Przesłanki regulujące przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej zawarte są w art. 246 §1 pkt 1 i 2 P.p.s.a., zgodnie z którymi przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym następuje w przypadku gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Z kolei prawo pomocy w zakresie częściowym Sąd przyznaje, gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Prawo pomocy jest więc szczególną formą pomocy państwa przyznawanej osobom znajdującym się w trudnej sytuacji materialnej uniemożliwiającej lub ograniczającej dostęp do sądu. Przy czym, chodzi o trudną sytuację materialną danej osoby lub rodziny, ale uwzględniającą także odniesienia obiektywne, tzn. sytuację na rynku pracy, poziom wynagrodzeń i świadczeń z tytułu ubezpieczenia społecznego oraz poziom życia większości rodzin.
Z przedłożonego oświadczenia o stanie majątkowym i finansowym wynika, że wnioskodawca prowadzi gospodarstwo domowe wraz z żoną i utrzymuje się z dochodów wynoszących łącznie [...] zł. netto. Z powyższych dochodów skarżący opłaca stałe wydatki wynoszące w rozliczeniu miesięcznym [...] zł. Po odjęciu stałych zadeklarowanych wydatków do dyspozycji rodziny wnioskodawcy pozostaje zatem kwota [...]zł miesięcznie. Uwzględniając zatem wysokość deklarowanych oszczędności w kwocie [...]zł. oraz zestawienie miesięcznych dochodów z wydatkami należy stwierdzić, że skarżący dysponuje środkami, z których mogliby opłacić koszty sądowe, które na obecnym etapie ograniczają się do wpisu sądowego wynoszącego zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 10 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) [...] zł. Powyższe okoliczności wskazują, że w gospodarstwie domowym skarżącego uzyskiwany jest obecnie stały dochód, z którego istnieje możliwość sfinansowania kosztów prowadzonego postępowania.
Niezależnie od tego trzeba zaznaczyć, że samodzielne działanie skarżącego na obecnym etapie postępowania nie pozbawia go prawa do sądu. W istocie bowiem zweryfikowanie przez Sąd zgodności z prawem zaskarżonej decyzji nie wymaga udziału w postępowaniu profesjonalnego pełnomocnika. Jest tak dlatego, ponieważ zgodnie z art. 134 P.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Podkreślenia w związku z tym wymaga, że ocena dokonywana przez Sąd nie ogranicza się jedynie do zbadania trafności zarzutów skargi, a stawiennictwo skarżącego na rozprawie co do zasady nie jest obowiązkowe. Co więcej, warto przytoczyć w tym miejscu wyrażony w orzecznictwie pogląd, zgodnie z którym ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika z urzędu następuje tylko wówczas, gdy brak profesjonalnej pomocy prawnej może pozbawić stronę możliwości obrony swoich praw (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 marca 2010 r., sygn. akt II FZ 62/10, LEX nr 606576).
Wobec powyższego na podstawie art. 258 §1 i § 2 pkt 7 oraz art. 245 §1 - §3, art. 246 §1 pkt 1 i 2 P.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło