IV SA/Po 1087/17

PostanowienieWSA w Poznaniu2018-02-28

Skład orzekający: Tomasz Grossmann, Anna Jarosz, Józef Maleszewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy uchwała rady gminy dotycząca regulaminu korzystania z parku, która została uchylona przed wydaniem wyroku przez sąd administracyjny, nadal podlega kontroli sądowej w celu stwierdzenia jej nieważności?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie uchwały rady gminy, która została uchylona przed wydaniem wyroku, podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe, chyba że uchwała ta może być stosowana do sytuacji z okresu poprzedzającego jej uchylenie. W niniejszej sprawie uchylenie uchwały skutkowało tym, że nie mogła ona być już stosowana do sytuacji z okresu poprzedzającego jej uchylenie, co uzasadniało umorzenie postępowania.
Stan faktyczny
Prokurator Rejonowy zaskarżył uchwałę Rady Miejskiej w sprawie wprowadzenia regulaminu korzystania z parku, zarzucając jej istotne naruszenie prawa, w tym przekroczenie upoważnienia ustawowego i powtórzenie przepisów kodeksu wykroczeń. W odpowiedzi na skargę, Burmistrz przyznał rację Prokuratorowi, wskazując, że organ administracji uwzględnił skargę w trybie autokontroli, a Rada Miejska podjęła nową uchwałę uchylającą zaskarżone zapisy. Sąd uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ zaskarżona uchwała została uchylona przed wydaniem wyroku.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Grossmann (spr.) Sędziowie WSA Anna Jarosz WSA Józef Maleszewski Protokolant st.sekr.sąd. Justyna Hołyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2018 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego Poznań-Stare Miasto na uchwałę Rady Miejskiej w Murowanej Goślinie z dnia 3 listopada 2015 r. nr XIII/117/2015 w przedmiocie wprowadzenia regulaminu korzystania z Parku w Murowanej Goślinie postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne Pismem z [...] września 2017 r. (sygn. akt Pa 341.2017) P. P. w P. (dalej też jako "Prokurator" lub "Skarżący") zaskarżył uchwałę nr [...] Rady Miasta z dnia [...] listopada 2015 r. w sprawie wprowadzenia regulaminu korzystania z Parku w M. G. (zwaną też dalej "Uchwałą") – w części obejmującej postanowienia § 4 Uchwały, a także w części obejmującej "ust. 1, 2, 3, 4, 5, 8, 10, 12 załącznika nr [...] do uchwały w zakresie sformułowania «Naruszenie postanowień regulaminu podlega karze przewidzianej w kodeksie wykroczeń» zawartego w załączniku nr [...] do uchwały" (który to załącznik zwany jest też dalej "Regulaminem"). Prokurator zarzucił podjęcie Uchwały z istotnym naruszeniem prawa, a mianowicie art. 18 ust. 2 pkt 8, art. 30 ust. 2 pkt 3, art. 40 ust. 1, ust. 2 pkt 4, ust. 3 i ust. 4 ustawy z dnia [...] marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r. poz. 594 z późn. zm.; dalej w skrócie "u.s.g."), art. 7 i art. 94 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz § 115 i § 137 w zw. z § 143 załącznika do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" (Dz. U. z 2016 r. poz. 283; dalej w skrócie "ZTP") polegające na przekroczeniu upoważnienia ustawowego do wydania uchwały zawartego w powyżej wskazanych przepisach ustawy, poprzez: 1) ustalenie w ust. 1 załącznika nr [...] do Uchwały zakazu niszczenia, uszkadzania i wyrywania roślinności; 2) ustalenie w ust. 2 załącznika nr [...] do Uchwały zakazu zaśmiecania terenu parku; 3) ustalenie w ust. 3 załącznika nr [...] do Uchwały zakazu uszkadzania budynków i budowli; 4) ustalenie w ust. 4 załącznika nr [...] do Uchwały zakazu niszczenia ławek, koszy, urządzeń zabawowych, 5) ustalenie w ust. 8 załącznika nr [...] do Uchwały zakazu palenia ognisk oraz pozostawiania palących się przedmiotów, 6) ustalenie w ust. 12 załącznika nr [...] do Uchwały zakazu wnoszenia i używania materiałów pirotechnicznych i wybuchowych bez zgody administratora, 7) ustalenie w ust. 10 załącznika nr [...] do Uchwały zakazu wjeżdżania wszelkich pojazdów samochodowych i motocykli, 8) ustalenie w ust. 5 załącznika nr [...] do Uchwały zakazu palenia tytoniu, spożywania napojów alkoholowych lub innych środków odurzających, 9) wprowadzenie w załączniku nr [...] do Uchwały zapisu przewidującego odpowiedzialność przewidzianą w kodeksie wykroczeń za naruszenie przepisów Regulaminu, w sytuacji, gdy takie zapisy Uchwały stanowią niedopuszczalne powtórzenie treści ustawy i wykraczają poza wyraźną kompetencję Rady Miejskiej do stanowienia prawa miejscowego w zakresie zasad i trybu korzystania z gminnych obiektów i urządzeń użyteczności publicznej. Z powołaniem się na te zarzuty Skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej Uchwały w części obejmującej ust. 1, 2, 3, 4, 5, 8, 10, 12 załącznika nr [...] do Uchwały oraz w zakresie sformułowania "Naruszenie postanowień regulaminu podlega karze przewidzianej w kodeksie wykroczeń" zawartego w załączniku nr [...] do Uchwały. W uzasadnieniu skargi na wstępie wskazano, że zaskarżona Uchwała została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa W. z dnia [...] listopada 2015 r. pod poz. 6566 i weszła w życie po upływie 14 dni od jej ogłoszenia (§ 4). Uchwała jest aktem prawa miejscowego, wydanym na podstawie art. 40 ust. 2 pkt 4 u.s.g. W ocenie Skarżącego zapisy zamieszczone w ust. 1, 2, 3, 4, 5, 8, 10, 12 Regulaminu oraz zamieszczone w nim sformułowanie "Naruszenie postanowień regulaminu podlega karze przewidzianej w kodeksie wykroczeń" (dalej w skrócie: "k.w.") zostały przyjęte z przekroczeniem upoważnienia ustawowego zawartego w ww. przepisie, a także z naruszeniem zasady praworządności wynikającej z art. 7 w zw. z art. 94 Konstytucji. Odnosząc się do poszczególnych uchybień wskazano, że: - ust. 2 Regulaminu stanowi niedopuszczalne powtórzenie treści art. 145 k.w. - ust. 1 Regulaminu powtarza treść art. 144 § 1 k.w.; - ust. 3 i 4 Regulaminu stanowią powtórzenie i modyfikację treści art. 124 § 1 k.w.; - ust. 8 i 12 Regulaminu stanowią powtórzenie i modyfikację regulacji zawartej w art. 82 § 1 pkt 1 k.w.; - ust. 10 Regulaminu stanowi modyfikację reguł ustanowionych w ustawie z dnia [...] czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2002 r. poz. 1137 z późn. zm.); - ust. 5 Regulaminu stanowi powtórzenie i modyfikację art. 14 ust. 2a ustawy z dnia [...] października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. z 2012 r. poz. 1356, z późn. zm.); - Rada Miasta (dalej też jako "Rada Miejska") nie była uprawniona do wprowadzenia sankcji za nieprzestrzeganie postanowień Regulaminu – w postaci wskazania w Regulaminie, że osoby naruszające jego postanowienia poniosą odpowiedzialność karną przewidzianą w kodeksie wykroczeń – gdyż Regulamin korzystania z parku nie jest aktem zawierającym przepisy porządkowe w rozumieniu art. 40 ust. 3 u.s.g. W konkluzji Prokurator stwierdził, że kwestionowany akt narusza powszechnie obowiązujący porządek prawny w stopniu istotnym zarówno poprzez regulowanie przez gminę raz jeszcze tego, co zostało już pomieszczone w źródłach powszechnie obowiązującego prawa – przy czym powtórzenia te nie mają dopuszczonej w orzecznictwie formy przytoczenia treści in extenso z jednoczesnym powołaniem się na konkretny, powtarzany przepis ustawy – jak i poprzez wykroczenie przy stanowieniu aktu prawa miejscowego poza delegację ustawową wynikającą z art. 40 ust. 2 pkt 4 u.s.g. Na marginesie Skarżący zwrócił uwagę także na nieistotne naruszenia prawa w rozumieniu art. 91 ust. 4 u.s.g., polegające na nieprawidłowej budowie Regulaminu, uchybiającej zasadom, zgodnie z którymi podstawową jednostką redakcyjną i systematyzacyjną rozporządzeń (analogicznie aktów prawa miejscowego) jest paragraf, który można natomiast dzielić na ustępy, ustępy na punkty, punkty na litery, litery na tiret, a tiret na podwójne tiret. Prokurator nadmienił także, że mimo zakwestionowania stosunkowo licznych przepisów Regulaminu, nie ma potrzeby wyeliminowania z obrotu prawnego zakwestionowanej Uchwały w całości. W odpowiedzi na skargę Burmistrz M. G. (dalej też jako "Burmistrz"), wniósł o: 1) umorzenie postępowania; 2) odstąpienie od obciążania zaskarżonego organu kosztami postępowania; 3) przeprowadzenie rozprawy także pod nieobecność przedstawiciela zaskarżonego organu lub jego pełnomocnika. W uzasadnieniu organ przychylił się do stanowiska Prokuratora co do przytoczonych uchybień i wskazał, iż w tym zakresie należy stwierdzić nieważność Uchwały. Jednocześnie wyjaśnił, że stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia [...] sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, organ administracji, uwzględniając w całości w trybie autokontroli skargę Prokuratora, uznał zaskarżone zapisy uchwały za naruszające prawo. Z uwagi na powyższe, Rada Miejska dnia [...].10.2017 r., uwzględniając skargę Prokuratora, podjęła nową uchwałę, usuwając zapisy poprzedniej w skarżonym zakresie, która to uchwała wchodzi w życie po upływie 14 dni od jej opublikowania w Dzienniku Urzędowym Województwa W.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 1 ustawy z dnia [...] lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2017 r. poz. 2188), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. poprzez kontrolę legalności (tj. zgodności z prawem) działalności administracji publicznej. Zgodnie z art. 3 § 1 w zw. z § 2 pkt 5 i 6 ustawy z dnia [...] sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.; dalej w skrócie "p.p.s.a.") zakres kontroli administracji publicznej obejmuje także orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego oraz inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej. Sąd, uwzględniając skargę na uchwałę lub akt, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6 p.p.s.a., stwierdza nieważność tej uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności (art. 147 § 1 p.p.s.a.). Dokonując tak rozumianej kontroli zaskarżonej uchwały nr [...] Rady Miasta z dnia [...] listopada 2015 r. w sprawie wprowadzenia regulaminu korzystania z Parku w M. G. (Dz. Urz. Woj. W.. poz. 6566), Sąd doszedł do przekonania, że postępowanie sądowoadministracyjne w tej sprawie należało umorzyć jako bezprzedmiotowe, gdyż w dniu wyrokowania Uchwała już nie obowiązywała. Jest poza sporem, że zaskarżona uchwała została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa W. w dniu [...] listopada 2015 r., a więc – zgodnie z jej § 4 – weszła w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, tj. z dniem [...] kwietnia 2015 r. Została natomiast uchylona z dniem [...] listopada 2017 r. kiedy to weszła w życie Uchwała Nr [...] Rady Miasta z dnia [...] października 2017 r. w sprawie wprowadzenia regulaminu korzystania z Parku w M. G. (Dz. Urz. Woj. W.. poz. 7108), która w § 2 postanowiła, że: "Traci moc Uchwała Nr [...] Rady Miasta z dnia [...] listopada 2015 r. w sprawie wprowadzenia regulaminu korzystania z Parku w M. G.." Oznacza to, że od [...] listopada 2017 r. zaskarżona Uchwała już nie obowiązuje. "Zniknięcie" przedmiotu kontroli sądowej przed dniem wyrokowania przez sąd administracyjny (tu: na skutek uchylenia Uchwały) skutkuje, co do zasady, bezprzedmiotowością postępowania sądowego, uzasadniającą jego umorzenie (por. R. Hauser, Stosowanie reguł walidacyjnych w orzecznictwie sądowoadministracyjnym (na przykładzie konkretnej sprawy) [w:] W poszukiwaniu dobra wspólnego. Księga jubileuszowa P. M. Zielińskiego, pod red. A. Choduń i S. Czepity, S. 2010, s. 325 i nast.). Od tej zasady istnieją pewne wyjątki. Otóż, zgodnie z poglądem ugruntowanym w orzecznictwie, zmiana lub uchylenie uchwały podjętej przez organ jednostki samorządu terytorialnego w sprawie z zakresu administracji publicznej nie czyni zbędnym wydania przez sąd administracyjny wyroku, jeżeli zaskarżona uchwała może być stosowana do sytuacji z okresu poprzedzającego jej uchylenie lub zmianę. Następstwa stwierdzenia nieważności uchwały polegają bowiem na wyeliminowaniu jej postanowień z obrotu prawnego ze skutkiem ex tunc, tj. od daty podjęcia uchwały, są zatem dalej idące niż uchylenie uchwały, które wywiera jedynie skutek ex nunc, tj. od daty uchylenia (por.: uchwała TK z [...].09.1994 r., W [...], OTK [...]/44; wyrok NSA z [...].03.2007 r., II OSK [...], Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej w skrócie "CBOSA"). Jednakże, w ocenie Sądu, w niniejszej sprawie taki wyjątek nie zachodzi. Godzi się bowiem zauważyć, że zaskarżona Uchwała regulowała zasady i tryb korzystania z parku, będącego gminnym obiektem użyteczności publicznej w rozumieniu art. 40 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia [...] marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2015 r. poz. 515; w skrócie "u.s.g."). Jak trafnie wskazał Prokurator, tego rodzaju uchwała jest aktem prawa miejscowego w rozumieniu art. 40 ust. 1 u.s.g., ale nie stanowi przepisów porządkowych, o których mowa w art. 40 ust. 3 u.s.g. Zatem ewentualne nieprzestrzeganie jej postanowień w czasie obowiązywania omawianej uchwały nie wiąże się z odpowiedzialnością stypizowaną w art. 54 ustawy z dnia [...] maja 1971 r. - Kodeks wykroczeń (Dz. U. z 2015 . poz. 1094, z późn. zm.; w skrócie "k.w.") – w brzmieniu: "Kto wykracza przeciwko wydanym z upoważnienia ustawy przepisom porządkowym o zachowaniu się w miejscach publicznych, podlega karze grzywny do [...] złotych albo karze nagany" – która mogłaby być egzekwowana także po uchyleniu tej uchwały. Zaskarżone postanowienia Uchwały nie statuują również ani nie modyfikują zasad odpowiedzialności cywilnej lub karnej w związku z przedmiotem Uchwały – które to zasady (gdyby w sposób nieuprawniony zostały wprowadzone lub zmodyfikowane w Uchwale) mogłyby być stosowane także obecnie do oceny sytuacji z okresu poprzedzającego uchylenie Uchwały. W szczególności nie statuuje ani nie modyfikuje odpowiedzialności karnej (za wykroczenia) zaskarżone postanowienie Regulaminu w brzmieniu: "Naruszenie postanowień Regulaminu podlega karze przewidzianej w kodeksie wykroczeń", gdyż, wbrew twierdzeniom skargi, postanowienie to nie wprowadza sankcji za nieprzestrzeganie postanowień Regulaminu, lecz jedynie odsyła do sankcji statuowanych w Kodeksie wykroczeń – w odniesieniu do sytuacji (czynów), które są w tym kodeksie "przewidziane" (stypizowane), co notabene stanowiło też główny zarzut skargi (że mianowicie powtarzane są w Regulaminie zakazy przewidziane już w Kodeksie wykroczeń). A więc inkryminowane postanowienie Uchwały ma w istocie charakter informacyjny, co wprawdzie też jest naruszeniem prawa – gdyż akty normatywne co do zasady nie powinny zawierać "informacji" (por. wyrok WSA z [...].06.2017 r., IV SA/Po [...], CBOSA) – ale w tym przypadku nieistotnym. Dotychczasowe uwagi prowadzą do wniosku, że postanowienia zaskarżonej Uchwały nie mogą być już stosowane do sytuacji z okresu poprzedzającego jej uchylenie. Z tych wszystkich względów postępowanie sądowoadministracyjne ze skargi Prokuratora na Uchwałę podlegało umorzeniu jako bezprzedmiotowe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Należy zaznaczyć, że z uwagi na stwierdzoną bezprzedmiotowość postępowania, Sąd nie był władny badać zgodności z prawem kwestionowanych przez Prokuratora unormowań Uchwały.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło