IV SA/Po 1097/12
PostanowienieWSA w Poznaniu2012-11-13
Skład orzekający: Bożena Popowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego wydane na podstawie art. 37 k.p.a. jest dopuszczalna przed sądem administracyjnym?Ratio decidendi
Postanowienie wydane na podstawie art. 37 k.p.a. nie należy do kategorii postanowień podlegających kontroli sądów administracyjnych na podstawie art. 3 § 2 p.p.s.a., dlatego skarga na takie postanowienie jest niedopuszczalna. Zażalenie na niezałatwienie sprawy w trybie art. 37 § 1 k.p.a. jest warunkiem formalnym do wniesienia skargi na bezczynność organu, a nie samodzielnym postępowaniem administracyjnym podlegającym kontroli sądowej.Stan faktyczny
R.P. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z sierpnia 2012 r., które uznało zażalenie na niezałatwienie sprawy dotyczącej zmian w ewidencji gruntów i budynków za nieuzasadnione.Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę R.P. jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Popowska po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] sierpnia 2012r. nr [...] w przedmiocie uznania zażalenia za nieuzasadnione postanawia odrzucić skargę
R.P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] sierpnia 2012r. nr [...] w przedmiocie uznania zażalenia za nieuzasadnione. Postanowieniem tym, wydanym na podstawie art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2000r. Nr 98 poz. 1071 ze zm. - dalej k.p.a.), uznano za nieuzasadnione zażalenie na niezałatwienie sprawy z wniosku dotyczącego zmian w ewidencji gruntów i budynków.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. 2012r., poz. 270 – dalej p.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty oraz na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. Kontrola pozostałych postanowień nie mieści się w kognicji sądów administracyjnych.
Zaskarżone postanowienie wydane w trybie art. 37 k.p.a. nie należy do żadnej z kategorii postanowień wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a., a zatem skarga na takie postanowienie jest niedopuszczalna. Rozpoznanie zażalenia, o którym mowa w art. 37 § 1 k.p.a., następuje bowiem w drodze czynności nadzorczej, która nawet jeżeli została ujęta w formę postanowienia nie może być zaskarżona do sądu administracyjnego. Złożenie zażalenia w trybie art. 37 § 1 k.p.a. jest wyłącznie warunkiem formalnym wniesienia przez osobę zainteresowaną skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu i nie może być traktowane jako odrębne i samodzielne postępowanie administracyjne. Stanowisko organu wyższego stopnia wyrażone w trybie art. 37 § 1 k.p.a. ma charakter wpadkowy (incydentalny), a postępowanie prowadzone wskutek wniesienia zażalenia na podstawie art. 37 § 1 K.p.a. nie ma cech samodzielnego postępowania administracyjnego (wyrok NSA z 7 lutego 2012 r. sygn. akt II OSK 2259/10).
Biorąc powyższe pod uwagę należało dojść do wniosku, że skarga wniesiona w niniejszej sprawie podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
ja
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło