IV SA/Po 1104/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Grossmann po rozpoznaniu w dniu 05 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. N. na pismo Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie umowy p o s t a n a w i a odrzucić skargę Pismem z dnia [...] września 2017 r. L. N. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na pismo Prezydenta [...], opisane w rubrum postanowienia. Skarżąca zaznaczyła w skardze, że zaskarżone pismo Prezydenta [...] z dnia [...] sierpnia 2016 r. otrzymała w dniu [...] sierpnia 2017 r. W obszernej skardze Skarżąca zarzuciła wyłudzenie od niepełnosprawnego syna istotnych, wrażliwych danych osobowych: oświadczenia, że syn nie posiada zadłużenia ani zobowiązań w bankach lub innych instytucjach, że nie jest prowadzona wobec syna egzekucja sądowa, administracyjna, komornicza, oświadczenia, że jest kawalerem; zdaniem skarżącej urzędnicy nie mieli prawa domagać się takiego oświadczenia przed złożeniem wniosku. Skarżąca oceniła, że przestępstwa zostały popełnione przez funkcjonariuszy publicznych w celu wyłudzenia domu. Dalej zarzuciła wadliwe sporządzenie, przez pracowników Urzędu Miejskiego, protokołu z weryfikacji prawidłowości realizacji warunków umowy oraz znęcanie się nad niepełnosprawnym synem. Dalej zarzuciła wymuszenie podpisania umowy w formie aktu notarialnego, w konsekwencji czego wszczęto egzekucję komorniczą. Oceniła, że jest to ciągłe znęcanie się nad niepełnosprawnym synem. Urzędnicy nie zapoznali się z orzeczeniem o stopniu niepełnosprawności syna. Wskazała w skardze osoby, które w trakcie prowadzenia działalności gospodarczej przez syna – okradły go, wykorzystując niepełnosprawność syna. W odpowiedzi na skargę Prezydent [...] napisał, że [...] sierpnia 2016 r. do Urzędu Miasta wpłynęło pismo od Skarżącej, które zostało uznane za skargę na Zastępcę Prezydenta Miasta w zakresie odpowiedzi udzielonej zainteresowanej w sprawie dofinansowania na rozpoczęcie działalności gospodarczej przez jej syna. W prowadzonym postępowaniu wyjaśniającym nie stwierdzono nieprawidłowości w działaniu Zastępcy Prezydenta, a ponadto w swojej skardze zainteresowana nie podniosła żadnych nowych okoliczności, które mogłyby wpłynąć na zmianę uprzednio wyrażonego przez niego stanowiska, dlatego Prezydent Miasta pismem z [...] sierpnia 2016 r. uznał skargę na Zastępcę Prezydenta – za bezzasadną. Przedmiotowe pismo nie było decyzją administracyjną lecz czynnością meterialno-techniczną, zawiadomieniem o sposobie załatwienia skargi, na które nie przysługuje środek odwoławczy ani środek zaskarżenia. Wnoszone przez Skarżącą pisma posiadały charakter skarg powszechnych i dotyczyły działań podejmowanych przez podległych Prezydentowi Miasta pracowników w zakresie udzielenia dofinansowania na rozpoczęcie działalności gospodarczej przez osobę niepełnosprawną w ramach umowy o charakterze cywilnoprawnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Stosownie do brzmienia art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1066 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Zakres właściwości rzeczowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wyznaczają przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm., dalej zwanej: p.p.s.a.). Zgodnie z przepisem art. 3 § 2-3 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 935, dalej jako K.p.a.), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201 z późn. zm., dalej jako O.p.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w K.p.a. oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI O.p. oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 K.p.a., a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Niniejsza skarga dotyczy oceny działań podejmowanych przez podległych Prezydentowi Miasta pracowników w zakresie udzielenia dofinansowania na rozpoczęcie działalności gospodarczej przez syna Skarżącej, w ramach umowy o charakterze cywilnoprawnym. Zaskarżone pismo stanowi odpowiedź Prezydenta Miasta na kolejną skargę w związku z wyjaśnieniem, przez Zastępcę Prezydenta Miasta, kwestii dofinansowania na rozpoczęcie działalności gospodarczej przez niepełnosprawnego syna Skarżącej. Skarga ma charakter skargi powszechnej, określonej przepisami działu VIII K.p.a. Zgodnie z art. 227 K.p.a., przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Skarga, która została w tym trybie wniesiona, uruchamia jednoinstancyjne postępowanie administracyjne uproszczone, które nie kończy się decyzją administracyjną, która w sposób władczy kształtuje sytuację prawną adresata, lecz czynnością materialno-techniczną, tj. zawiadomieniem o sposobie załatwienia sprawy. W orzecznictwie panuje niekwestionowany pogląd, w pełni akceptowany również przez Sąd orzekający w niniejszej sprawie, zgodnie z którym, w sprawach dotyczących postępowania skargowego nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego (por. postanowienie NSA z dnia 20 listopada 2013 r., II OSK 2783/13; Lex nr 1440514 i wskazane tam orzecznictwo). Skarga na czynność nie mieszczącą się w zakresie właściwości sądu administracyjnego, jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. stanowi, że Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu na podstawie art. 58 § 1 punkt 1 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.