IV SA/Po 1254/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 kwietnia 2012 r. sprawy ze zażalenia J. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 grudnia 2011 r., sygn. akt IV SA/Po 1254/11 w sprawie ze skargi J. M. na uchwałę Rady Miejskiej w Ch. z dnia [...] września [...] r. nr [...] w przedmiocie rozpoznania skargi na działalność Burmistrza Miasta Ch. postanawia odrzucić zażalenie z dnia [...] marca 2012 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 grudnia 2011 r., sygn. akt IV SA/Po 1254/11 Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2011 r., sygn. akt IV SA/Po 1254/11 (dalej postanowienie z [...] grudnia 2011 r.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (dalej WSA) odrzucił skargę J. M. (dalej Skarżący) na uchwałę Rady Miejskiej w Ch. z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie rozpoznania skargi na działalność Burmistrza Miasta Ch. (k. 102-103 akt sądowych). Odpis postanowienia z [...] grudnia 2011 r. doręczono Skarżącemu dnia [...] grudnia 2011 r. wraz z pouczeniem o trybie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej (k. 104, 106, 142 akt sądowych). Przesyłką nadaną w Urzędzie Pocztowym dnia [...] stycznia 2012 r. Skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym (k. 143-146 akt sądowych). Postanowieniem Referendarza Sądowego z dnia [...] stycznia 2012 r., sygn. akt IV SA/Po 1254/11 (dalej postanowienie z [...] stycznia 2012 r.), Skarżącemu odmówiono przyznania prawa pomocy (k. 148-149 akt sądowych). Na skutek złożonego pismem z dnia [...] lutego 2012 r. sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego z [...] stycznia 2012 r., postanowieniem WSA z dnia [...] lutego 2012 r., sygn. akt IV SA/Po 1254/11 (dalej postanowienie z [...] lutego 2012 r.), Skarżącemu odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym (k. 156-157, 163, 164-166 akt sądowych). Odpis postanowienia z 28 lutego 2012 r. doręczono Skarżącemu dnia 5 marca 2012 r. (k. 169 akt sądowych). Pismem z dnia [...] marca 2012 r. Skarżący złożył do Prezesa WSA skargę na dwa postanowienia WSA z: [...] grudnia 2011 r. i [...] lutego 2012 r. (k. 171-172 akt sądowych). Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] marca 2012 r. IV SA/Po 1254/11 wezwano Skarżącego do wyjaśnienia w terminie 7 dni, czy pismo z dnia [...] marca 2012 r. stanowi zażalenie na postanowienie z [...] lutego 2011 r. i skargę kasacyjną na postanowienie z [...] grudnia 2011 r., czy też stanowi wyłącznie skargę na funkcjonowanie sądu. Skarżący odebrał powyższe wezwanie dnia 5 kwietnia 2012 r. (k. 174-175, 176 akt sądowych). Pismem z dnia [...] kwietnia 2012 r. Skarżący wyjaśnił, że złożył zażalenie na postanowienie Sądu z: [...] grudnia 2011 r. i [...] lutego 2012 r. Jednocześnie Skarżący zauważył, że Sąd błędnie dowodzi, że sprawy związane z uchwalaniem miejscowych planów zagospodarowania lub ich zmianami jako prawo miejscowe nie podlegają ocenie sądów administracyjnych (k. 178, 179 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie na postanowienie z 20 grudnia 2011 r. podlegało odrzuceniu. Zgodnie z art. 173 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2012 r., poz. 270, dalej ppsa), od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Postanowienie o odrzuceniu skargi, wydane na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ppsa jest przykładem postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, a zatem jego zaskarżenie może nastąpić jedynie w drodze skargi kasacyjnej. Jeżeli strona złożyła zażalenie mimo tego, że sąd przesyłając odpis postanowienia o odrzuceniu skargi prawidłowo pouczył ją o formie jego zaskarżenia, to prowadzi to do odrzucenia wniesionego przez stronę środka zaskarżenia (postanowienie NSA z: 29.10.2010 r., II FZ 494/10, Lex nr 742548; 04.10. 2010 r., II FZ 418/10, Lex nr 742474; 13.12.2004 r., FZ 383/04; B. Gruszczyński w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat. M. Niezgódka - Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" Wydanie 4 Wolters Kluwer 2011 s. 609 uw. 24). W rozpoznawanej sprawie Skarżący został prawidłowo pouczony o trybie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia WSA z [...] grudnia 2011 r. – w szczególności, że skarga kasacyjna winna być sporządzona przez pełnomocnika będącego adwokatem bądź radcą prawnym, a skarga kasacyjna sporządzona przez podmiot nieuprawniony będzie odrzucona bez merytorycznego rozpoznania (k. 106, 142 akt sądowych). Pismem z [...] kwietnia 2012 r., po pytaniu Sądu z dnia [...] marca 2012 r. IV SA/Po 1254/11, Skarżący wyjaśnił, że złożył zażalenie na postanowienie Sądu z: [...] grudnia 2011 r. i [...] lutego 2012 r. (k. 106, 171-172, 173, 175, 176, 178 akt sądowych). Mając na uwadze zasadę niekonkurencyjności między środkami zaskarżenia, zgodnie z którą od danego orzeczenia sądu I instancji przysługuje jeden rodzaj środka prawnego, złożone zażalenie podlegało odrzuceniu. Nawet przy przyjęciu, że zażalenie z [...] marca 2012 r. jest w istocie skargą kasacyjną na postanowienie z [...] grudnia 2011 r. (czemu Skarżący zaprzeczył i co w niniejszej sprawie nie miało miejsca), to środek odwoławczy z [...] marca 2012 r. nie spełnia wymogu z art. 175 § 1 ppsa (Skarżący jest inżynierem i nie spełnia wymogów z art. 175 § 2 ppsa). Niesporządzenie skargi kasacyjnej przez jedną z osób wskazanych w art. 175 ppsa jest błędem, który nie podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 ppsa i powoduje odrzucenie skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 ppsa (postanowienie NSA z 18.10.2004 r. FZ 308/04 niepubl., akceptowane przez B. Dautera w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat. M. Niezgódka - Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" Wolters Kluwer 2011 s. 517 uw. 10, s. 536 uw. 6a; postanowienie WSA w Warszawie z 6.7.2004 r. I SA 1556/02, akceptowane przez J. P. Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" Wydanie 5 LexisNexis 2012 s. 481-482 uw. 2, 6, 7). Jedynie na marginesie należy podnieść, że sprawa IV SA/Po 1254/11 nie jest "sprawą związaną z uchwalaniem miejscowych planów zagospodarowania lub ich zmianami jako prawo miejscowe", jak przyjmuje Skarżący (k. 178 akt sądowych), bowiem pismem z [...] października 2011 r. J. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Ch. z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie rozpoznania skargi na działalność Burmistrza Miasta Ch. (dalej uchwała z [...] września 2011 r.; k. 5-10, 86-87v akt IV SA/Po 1254/11). Uchwała z [...] września 2011 r., podjęta w wyniku rozpatrzenia skargi J. M. wniesionej w trybie działu VIII kpa, kwestionowana przez Skarżącego, nie jest uchwałą w sprawie z zakresu administracji publicznej, a więc aktem, o którym mowa w art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (j.t. Dz.U. z 2001 r., nr 142, poz. 1591 ze zm.). Nie jest w szczególności uchwałą o uchwaleniu bądź zmianie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (art. 14 ust. 1-8, art. 20 ust. 1, art. 27 ustawy z dnia 27marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym Dz.U. nr 80, poz. 717 ze zm.) ani aktem prawa miejscowego (art. 40 ust. 1-4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (j.t. Dz.U. z 2001 r., nr 142, poz. 1591 ze zm.), na które to przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Ze względu na powyższe Sąd działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ppsa odrzucił złożone zażalenie na postanowienie z [...] grudnia 2011 r. IV SA/Po 1254/11. Zażalenie z [...] marca 2012 r. na postanowienie z [...] lutego 2012 r. IV SA/Po 1254/11 będzie przedmiotem odrębnego rozpoznania.