IV SA/Po 1278/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk - Marciniak po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]października 2011 r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia w kwestii sprzeciwu S. W. od postanowienia referendarza sądowego z dnia 27 marca 2012 r. o odmowie przyznania prawa pomocy postanawia: odrzucić sprzeciw. Postanowieniem z 27 marca 2012 r. referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu odmówił skarżącym K. W. i S. W. (dalej - skarżący) przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o terminie wniesienia sprzeciwu doręczono skarżącym – każdemu z osobna – dnia [...] kwietnia 2012 r., co wynika ze zwrotnych potwierdzeń odbioru znajdujących się w aktach przedmiotowej sprawy (k. [...], [...], [...], [...]). Dnia [...] kwietnia 2012 r. (data stempla pocztowego) skarżący nie zgadzając się z treścią zapadłego rozstrzygnięcia wniósł sprzeciw. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8 ustawy, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia (...). Natomiast w myśl art. 259 § 2 ustawy p.p.s.a. sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym sprzeciw, wniesiony po terminie. Ponieważ w rozpoznawanej sprawie zaskarżone postanowienie doręczono w sposób skuteczny [...] kwietnia 2012 r., a sprzeciw do tut. Sądu, skarżący nadali za pośrednictwem urzędu poczty dopiero [...] kwietnia 2012 r., to tym samym uchybili przewidzianemu w art. 259 § 1 ustawy p.p.s.a. terminowi do jego wniesienia. Ten bowiem upłynął bezskutecznie w dniu [...] kwietnia 2012 r. Stąd złożony przez skarżących sprzeciw - jako spóźniony - należało odrzucić na podstawie art. 259 § 2 ustawy p.p.s.a. W tym stanie sprawy orzeczono jak w sentencji ja