IV SA/Po 135/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maciej Dybowski Sędziowie WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak as. sąd. Izabela Kucznerowicz (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Teresa Zaporowska po rozpoznaniu w wydziale IV na rozprawie w dniu 06 września 2006 r. sprawy ze skargi B. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie /-/I.Kucznerowicz /-/M.Dybowski /-/D.Rzyminiak-Owczarczak Decyzją z dnia [...]r, nr [...] Prezydent Miasta [...], na podstawie art. 104 kpa w zw. z art. 2, art. 8 ust. 1, art. 3 ust. 1, art. 4, art. 39 ust. 1, art. 41 ustawy o pomocy społecznej z dnia 12.03.2004r. (Dz.U. nr 64, poz. 593 ze zm.) nie przyznał B. T. zasiłku celowego na opłatę za energię elektryczną w wysokości [...] zł oraz ½ czynszu w wysokości [...] zł. W uzasadnieniu organ wskazał, że zgodnie z art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy o pomocy społecznej zasiłek celowy przysługuje rodzinie, której dochód nie przekracza sumy kwot kryterium dochodowego na osobę w rodzinie. W przypadku B. T. kryterium dochodowe wynosi [...]zł, na osobę [...]zł. W miesiącu poprzedzającym złożenie wniosku tj. w sierpniu dochód rodziny to renta inwalidzka męża w wysokości [...] zł oraz wynagrodzenie za pracę B.T. w wysokości [...]zł – łącznie kwota [...]zł. Jednocześnie w trakcie wywiadu nie udokumentowano wydatków związanych z sytuacją, która spowodowałaby szczególnie wysokie wydatki w ostatnim okresie. Ponadto opłata czynszu i rachunku w ENEA nie jest sytuacją szczególną, kryzysową a jedynie obowiązkiem, jaki ciąży na każdym najemcy lokalu i użytkowniku energii elektrycznej. Posiadając środki finansowe rodzina nie stara się nawet w części regulować świadczeń mieszkaniowych, czy faktur w ENEA, nie współdziała więc w rozwiązywaniu trudnej sytuacji życiowej, a obowiązek ten określił ustawodawca w art.4 ustawy o prawie pomocy społecznej. B. T. odwołała się od tej decyzji, wnosząc o ponowne rozpatrzenie sprawy. Postanowieniem z dnia [...]r. nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], na podstawie art. 1 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 12.10.1994r o samorządowych kolegiach odwoławczych oraz art. 123 i 124 w zw. z art. 129 § 2 i 134 kpa stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu organ stwierdził, że odbiór decyzji B. T. potwierdziła w dniu [...] a odwołanie złożyła w dniu [...]r. SKO rozpatrując sprawę mogło ograniczyć się jedynie do wydania postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania albowiem zgodnie z art. 129 § 2 kpa, 14-dniowy termin do wniesienia odwołania upłynął [...]r. B. T. wniosła skargę na powyższe postanowienie, oświadczając, że w dniu [...]r otrzymała 3 decyzje a odwołanie złożyła w dniu [...]r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, przytaczając argumenty zawarte w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga okazała się zasadna. W myśl art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. nr 153, poz. 1269 ) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Sąd rozpoznając skargę dopatrzył się w działaniu organu naruszeń przepisów prawa, które mogły mieć wpływ na zaskarżoną decyzję. Zaskarżonym postanowieniem SKO Poznaniu stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...]r. W aktach niniejszej sprawy brak jest potwierdzenia odbioru powyższej decyzji. Skarżąca jak i organ twierdzą, że przedmiotowa decyzja została odebrana w dniu [...]r. Jest to niemożliwe ponieważ decyzja ta zapadła w dniu [...]r. Bezsporne jest to, że Skarżąca odwołanie złożyła w dniu [...]r. Kwestią sporną jest, kiedy Skarżąca odebrała decyzję z dnia [...] r. . W aktach sprawy brak jest potwierdzenia odbioru tej decyzji. W związku z tym Sąd zwrócił się SKO w [...] o nadesłanie zwrotnego poświadczenia odbioru tej decyzji. W odpowiedzi na to pismo SKO stwierdziło, że nie posiada poświadczenia odbioru decyzji z dnia [...]r. Również Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w [...] oświadczył, że nie posiada dowodu doręczenia tej decyzji. W świetle tego materiału dowodowego nie można zatem uznać, że Skarżąca złożyła odwołanie po upływie terminu. Należy przyjąć, że odwołanie zostało złożone w terminie. W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt. a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. ) Sąd orzekł jak w sentencji. /-/I.Kucznerowicz /-/M.Dybowski /-/D.Rzyminiak-Owczarczak KP