IV SA/Po 184/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Grażyna Radzicka po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia (...) r. nr (...) w przedmiocie warunków zabudowy postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis w kwocie 500 złotych. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. decyzją z dnia (...) r. nr (...) utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. nr (...) z dnia (...) r. nr (...) ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z funkcją usługowo – handlową w parterze, przewidzianej do realizacji na działkach (...), (...), (...), (...),(...) ark.(...), obręb W., położonych w P. przy ul. Ś. J. (...). Skargę na tę decyzję złożył M. S. zarzucając organom naruszenie art. 28 K.p.a., art. 7 i 77 K.p.a. oraz art. 2 ust. 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy o własności lokali. W konkluzji skarżący żądał uchylenia zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta P., oraz zasądzenia na swoją rzecz zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi M. S. wskazywał, że od (...) r. został właścicielem lokalu nr (...) przy ul. Ś. J. (...) w P. i posiada przymiot strony w postępowaniu o wydanie warunków zabudowy dla inwestycji opisanej wyżej. Zdaniem skarżącego decyzja nie ma przymiotu ostatecznej, stąd nie mógł złożyć wniosku o wznowienie postępowania, natomiast organy pominęły go w postępowaniu i nigdy nie otrzymał decyzji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P.wniosło o odrzucenie skargi, ewentualnie o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę M. S. należało odrzucić jako spóźnioną. Jest niespornym, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. decyzją z dnia (...) r. nr (...) utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. nr (...) z dnia (...) r. nr (...) ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z funkcją usługowo – handlową w parterze, przewidzianej do realizacji na działkach (...),(...), (...),(...), (...) ark. (...), obręb W., położonych w P. przy ul. Ś. J. (...) w P. Udział w postępowaniu brało 167 podmiotów, w tym kilka osób prawnych. Skargi od opisanych wyżej decyzji złożyła Spółdzielnia Mieszkaniowa im. H. C. w P. oraz M. i J. małżonkowie G. Sprawy postanowieniem z dnia (...) r. na podstawie art. 111 § 1 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 poz. 270 dalej P.p.s.a.) zostały połączone i toczą się pod sygnaturą IV SA/Po 1164/13, a termin rozprawy wyznaczony został na dzień 25 lutego 2014 r. Z akt administracyjnych załączonych do sprawy IV SA/Po 1164/13 wynika, że decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia (...) r. nr (...) została doręczona uczestnikom postępowania przede wszystkim we wrześniu 2013 r., z tym, że najpóźniej orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. zostało doręczone kilku osobom w formie doręczenia zastępczego ze skutkiem na dzień (...) października 2013 r. (art. 73 P.p.s.a.). Taka sytuacja dotyczyła B.A., D. Ch., M.S., M.V. E., E.W., E. W., E. J., H. Ś. Art. 53 § 1 P.p.s.a. stanowi, że "skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie". Powyższa regulacja wyznacza termin do wniesienia skargi, jednak jedynie dla strony, która otrzymała rozstrzygnięcie. Nie wskazuje jednak, od kiedy biegnie termin dla skarżącego, któremu nie doręczono decyzji, a w takiej sytuacji znajduje się skarżący. W tym względzie należy podzielić pogląd prezentowany w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, że "strona postępowania administracyjnego, której nie doręczono decyzji, może wnieść skargę do sądu administracyjnego w terminie przewidzianym dla stron będących adresatami decyzji. Zatem skarżący, który nie brał udziału w postępowaniu i któremu nie doręczono decyzji – jeżeli nie skorzystał z uprawnienia do złożenia skargi przed upływem trzydziestu dni od daty doręczenia decyzji innej stronie postępowania – nie może skutecznie domagać się sądowej kontroli decyzji administracyjnej". (Vide: postanowienie NSA z dnia 16 października 2012 r. sygn. akt I OSK 2351/12, postanowienie NSA z dnia 29 stycznia 1998 r. sygn. akt I SA 413/97). W niniejszej sprawie najpóźniej doręczono decyzję kilku osobom wymienionym wyżej ze skutkiem na dzień (...) października 2013 r. godz. 24:00. Toteż trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi dla tych osób i również skarżącego upływał dnia (...) listopada 2013 r. Skarżący wniósł skargę bezpośrednio do Sądu dnia (...) stycznia 2014 r. z naruszeniem art. 54 § 1 P.p.s.a., dlatego (...) stycznia 2014r. Sąd przekazał skargę do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P.. Należało więc przyjąć – skoro data nadania skargi do organu to (...) stycznia 2014 r. – że skarga została złożona z uchybieniem trzydziestodniowego terminu i jako spóźnioną należało ją odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Rzeczą skarżącego będzie śledzenie wyniku sprawy IV SA/Po 1164/13, gdyż w zależności od rozstrzygnięcia Sądu – po uprzednim wykazaniu, że przysługuje mu przymiot strony bądź zgłosi swój udział w sprawie (w przypadku uchylenia decyzji) bądź też złoży wniosek o wznowienie postępowania (w przypadku oddalenia skarg).