IV SA/Po 257/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska Sędzia WSA Wojciech Rowiński Asesor sądowy WSA Sebastian Michalski (spr.) Protokolant sekr. sąd. Iwona Maciak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2024 r. sprawy ze skargi Wojewody Wielkopolskiego na uchwałę Rady Gminy Gołuchów z dnia 21 czerwca 2022 r. nr XXXVIII/347/2022 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów położonych w Krzywosądowie wzdłuż drogi krajowej nr 11 Gmina Gołuchów 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części tekstowej i graficznej dla terenu oznaczonego symbolem U/P w odniesieniu do tych części działek ewidencyjnych o numerach 37/4 oraz 38/4, które oznaczone zostały jako tereny rolniczej przestrzeni produkcyjnej w uchwale nr V/50/2011 Rady Gminy Gołuchów z dnia 30 marca 2011 roku w sprawie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Gołuchów; 2. zasądza od Gminy Gołuchów na rzecz skarżącego Wojewody Wielkopolskiego kwotę 480 zł (słownie: czterysta osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Rada Gminy Gołuchów, w dniu 21 czerwca 2022 roku, na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy o samorządzie gminnym oraz art. 20 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, podjęła uchwałę nr XXXVIII/347/2022 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów położonych w Krzywosądowie wzdłuż drogi krajowej nr 11 Gmina Gołuchów. Wojewoda Wielkopolski, reprezentowany przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, pismem z dnia 6 marca 2024 roku, wystąpił do sądu administracyjnego ze skargą na powyższą Uchwałę. Organ nadzoru zaskarżył uchwałę w części i zażądał stwierdzenia nieważność tego aktu w części, tj. w zakresie terenu U/P wyznaczonego na działkach o numer ewid. 37/4 oraz 38/4, a także zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu skargi wyjaśniono, że analiza porównawcza załącznika graficznego do zaskarżonej uchwały z wyrysem studium wskazuje, iż wyznaczony teren U/P – teren zabudowy usługowej lub obiektów produkcyjnych, składów i magazynów na działkach o numerach ewidencyjnych 38/4 i 37/4, w części studium uwarunkowań i zagospodarowania przestrzennego gminy Gołuchów określa rolny kierunek przeznaczenia (część północna działek). Skarżący zaznaczył, że w przedmiotowej sytuacji nie mamy do czynienia z wątpliwościami co do przebiegu linii rozgraniczających tereny o różnym kierunku przeznaczenia określonym w studium, gdyż szereg szczegółów wykorzystanej w studium mapy pozwala na określenie granic pomiędzy terenami o różnym przeznaczeniu, no. Oznaczenia konturów użytków gruntów rolnych (kolor żółty i jasnobrązowy). Przybliżona szerokość terenu, o który poszerzony został teren U/P względem Studium o około 120m na długości od 420m do 450m. Zgodnie z treścią studium (str. 103) tereny rolniczej przestrzeni oznaczone na rysunku studium "Kierunki" kolorem żółtym i jasnobrązowym, położone poza strefami osiedleńczymi jednostek wiejskich, stanowią tereny wyłączone z zabudowy. Istniejąca na tych terenach zabudowa, a nie wykazana na rysunku studium z uwagi na skale mapy, dopuszczona jest do zachowania. Jej rozbudowa w granicach istniejącej działki budowlanej możliwa jest na podstawie planu miejscowego przy uwzględnieniu uwarunkowań przestrzennych i środowiskowych oraz zachowaniu parametrów i standardów zabudowy określonych w studium. Można także dopuścić jednostkowo nową zabudowę zagrodową. Podsumowując skarżący wskazał, że niezgodność z obowiązującym studium stanowi istotne naruszenie trybu i zasad sporządzania planu miejscowego. W odpowiedzi na skargę Wójt Giny Gołuchów wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu zgłoszonego żądania organ wyjaśnił, że procedura prowadzona na potrzeby zaskarżonej uchwały była podyktowana postępowaniem naprawczym, wynikającym z wcześniejszej skargi Wojewody oraz uwag Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który wyrokiem z dnia 30 września 2016 roku o sygn. akt IV SA/Po 484/16 stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy Gołuchów z dnia 19 lutego 2016 roku nr XV/152/2016 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów położonych w Krzywosądowie wzdłuż drogi krajowej nr 11 Gmina Gołuchów. Głównym powodem stwierdzenia nieważności był zarzut wprowadzenia na terenie przeznaczonym pod zabudowę usługowo-produkcyjną możliwości dopuszczenia zabudowy zagrodowej. Żadna z uwag nie dotyczyła niezgodności dokumentu ze studium. Na chwile obecną Wojewoda wnioskuje o stwierdzenie nieważności części dokumentu poprawionego, który został wykonany zgodnie z wcześniejszymi wskazaniami. Skarga nie przyjmuje jednak następstw, które może wywołać. Stwierdzenie nieważności planu na części wskazanych działek spowoduje, że na danych fragmentach działek zacznie obowiązywać ponownie uchwała nr V/33/2003 Rady Gminy Gołuchów z dnia 27 marca 2003 roku z przeznaczeniem pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną. Taki stan rzeczy może spowodować istotny konflikt przestrzenny, społeczny, ale i prawny. Likwidacja zabudowy mieszkaniowej na tym terenie wynikała z braku możliwości dochowania ochrony określonej dla zabudowy mieszkaniowej, tj. planowane sąsiedztwo zabudowy produkcyjno-usługowej oraz budowa farmy wiatrowej w bezpośrednim sąsiedztwie (plan na 10 siłowni wiatrowych, a odległość od najbliższej siłowni wiatrowej to 350m). W stanie prawnym na lata 2012-2016, czy osiągalnym dostępie do narzędzi umożliwiających weryfikację zasięgów uchwał początkowych wywoływanych na odrębnych dokumentach mapowych w stosunku do dokumentu studium nie można stwierdzić jednoznacznie niezgodności z dokumentem studium. Są to dokumenty o zupełnie różnym stopniu szczegółowości. Poszerzenie kierunku przeznaczenia U/P w dokumencie studium na dzień dzisiejszy (w związku z obecnym stanem prawnym) nie jest już możliwe. Unieważnienie fragmentu przyjętego planu może spowodować istotne niekorzystne i nieodwracalne skutki w kontekście zabudowy mieszkaniowej, gdzie ochrona akustyczna nie będzie możliwa do spełnienia. Na rozprawie w dniu 29 maja 2024 roku pełnomocnik Rady Gminy wyjaśnił, że teren objęty aktualnie skarżonym planem łącznie z działkami 37/4 oraz 38/4, zgodnie z mapami Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Gołuchów, w całości był przeznaczony pod tereny zabudowy usługowej lub obiektów produkcyjnych składów i magazynów. Niezgodność pomiędzy materiałami graficznymi wynika z ich niedokładności, braków naniesienia na nich punktów odniesienia oraz późniejszego naniesienia granic działek ewidencyjnych na załączniki graficzne Studium, która to mapa nie jest mapa geodezyjną, a jedynie mapą topograficzną. Mapy topograficzne nie odzwierciedlają granic działek ewidencyjnych. Gmina utrzymuje, że działki ewidencyjne o numerach 37/4 oraz 38/4 w całości, na gruncie Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Gołuchów z 2011 roku, zostały objęte oznaczeniem U/P. Gmina wyjaśniła, że zobrazowane w Systemie Informacji Przestrzennej gminy Gołuchów położenie działek ewidencyjnych 37/4 oraz 38/4 względem obszaru U/P wyznaczonego w Studium, powstało na skutek naniesienia mapy dotyczącej granic działek ewidencyjnych na mapę topograficzną, a stanowiącą podstawę uchwalenia Studium, która nie jest mapą cyfrową, ale analogową, w nierzeczywisty sposób dokumentuje położenie działek 37/4 i 38/4 względem obszaru U/P oznaczonego w Studium. Do akt sprawy przedłożono: rysunek do planu miejscowego z 2003 roku, rysunek do planu miejscowego z 2016 roku, sprawozdanie PZP-1 Lokalne planowanie i zagospodarowanie przestrzenne za 2023 rok oraz załącznik nr 2 do uchwały Rady Gminy Gołuchów Nr V/33/2003 obejmujący dokumentację zmiany przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolnicze i nieleśne. Na okoliczność, że mapy topograficzne nie odzwierciedlają granic działek ewidencyjnych w miejscowości Krzywosądów przedłożono dwa wydruki kart mapy topograficznej z Systemu Informacji Przestrzennej Gołuchów (https://sip.gison.pl/golouchowo). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej - art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. 2022, poz. 2492 ze zm.). Sądy administracyjne, kierując się wspomnianym kryterium legalności, dokonują oceny zgodności treści zaskarżonego aktu oraz procesu jego wydania z normami prawnymi – odpowiednio: ustrojowymi, proceduralnymi i materialnymi – przy czym ocena ta jest dokonywana według stanu prawnego aktualnego na dzień wydania zaskarżonego aktu. W świetle art. 3 § 2 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2023, poz. 1634 ze zm.; w skrócie "P.p.s.a.") sądy administracyjne orzekają w sprawach kontroli zgodności z prawem uchwał organów jednostek samorządu terytorialnego oraz aktów organów administracji rządowej stanowiących przepisy prawa miejscowego. Uwzględniając skargę na uchwałę lub akt, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 5 P.p.s.a., sąd stwierdza nieważność tej uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności (art. 147 § 1 P.p.s.a.). Przedmiotem tak rozumianej kontroli Sądu jest w niniejszej sprawie uchwała Rady Gminy Gołuchów nr XXXVIII/347/2022 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów położonych w Krzywosądowie wzdłuż drogi krajowej nr 11 Gmina Gołuchów. Uchwała została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Wielkopolskiego z dnia 29 czerwca 2022 roku pod pozycją 4924, weszła w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia (§ 10 Uchwały), tj. z dniem 14 lipca 2022 roku, nadal obowiązuje oraz nie była nowelizowana. Przystępując do rozpoznania sprawy Sąd miał na względzie, że skargę na uchwałę Rada Gminy Gołuchów wywiódł w niniejszej sprawie Wojewoda Wielkopolski działający jako organ nadzoru w rozumieniu przepisów rozdziału 10 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 40 z późn. zm.; dalej w skrócie "u.s.g."). Wojewoda w ustawowym terminie 30 dni od otrzymania Uchwały (co, jak podano w skardze, nastąpiło w dniu 28 czerwca 2022 roku) nie orzekł o jej nieważności, wobec czego był władny zaskarżyć ją do sądu w trybie art. 93 ust. 1 u.s.g. Sąd uznał skargę za dopuszczalną i przystąpił do jej merytorycznego rozpoznania w granicach zaskarżenia oraz własnej kognicji. Zaskarżona Uchwała, jako podjęta w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest aktem prawa miejscowego, co zostało expressis verbis przesądzone przez ustawodawcę w art. 14 ust. 8 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 503; dalej w skrócie "u.p.z.p."). Oceny, czy uchwalony miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego jest obarczony wadą skutkującą stwierdzeniem nieważności na podstawie art. 147 § 1 P.p.s.a., należało dokonać z uwzględnieniem treści art. 28 ust. 1 u.p.z.p., w myśl którego naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego, istotne naruszenie trybu jego sporządzania, a także naruszenie właściwości organów w tym zakresie, powoduje nieważność uchwały rady gminy w całości lub części. Zgodnie natomiast z art. 20 ust. 1 u.p.z.p. plan miejscowy uchwala rada gminy, po stwierdzeniu, że nie narusza on ustaleń studium, rozstrzygając jednocześnie o sposobie rozpatrzenia uwag do projektu planu oraz sposobie realizacji, zapisanych w planie, inwestycji z zakresu infrastruktury technicznej, które należą do zadań własnych gminy, oraz zasadach ich finansowania, zgodnie z przepisami o finansach publicznych. Część tekstowa planu stanowi treść uchwały, część graficzna oraz wymagane rozstrzygnięcia stanowią załączniki do uchwały. Studium nie jest aktem prawa miejscowego (art. 9 ust. 5 u.p.z.p.), ale ustalenia studium są wiążące dla organów gminy przy sporządzaniu planów miejscowych (art. 9 ust. 4 u.p.z.p.). Studium zawiera część tekstową i graficzną, a zmiana studium dla części obszaru gminy wymaga dokonania, zarówno w części tekstowej jak i graficznej studium, zmian w odniesieniu do wszystkich treści, które w wyniku wprowadzonej zmiany przestają być aktualne (art. 9 ust. 2 i ust. 3a u.p.z.p.). W świetle treści § 1 zaskarżonej uchwały miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego terenów położonych w Krzywosądowie wzdłuż drogi krajowej nr 11 Gmina Gołuchów został uchwalony po stwierdzeniu, że nie narusza on ustaleń Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Gołuchów określonych uchwałą Nr XXX/277/2021 Rady Gminy Gołuchów z dnia 04.11.2021r. (https://bip-v1-files.idcom-jst.pl/sites/46853/wiadomosci/597370/files/uchwala_xxx2772021.pdf ). Analiza stanowisk stron postępowania, w tym argumentacja podnoszona przez Gminę w toku postępowania nadzorczego, nakazuje przyjmować, że pomiędzy stronami nie ma sporu co do tego, że działki 37/4 oraz 38/4 zostały w całości objęte zaskarżonym planem i w całości przeznaczono je pod zabudowę usługową lub obiekty produkcyjne, składy i magazyny (symbol U/P). Jednak na gruncie Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Gołuchów (Uchwała Nr XXX/277/2021 Rady Gminy Gołuchów z dnia 04.11.2021r.) wskazane działki w części od strony drogi (działki nr 75/1, ul. Południowa) zostały oznaczone jako tereny przestrzeni rolniczej (kolor żółty i jasnobrązowy), a w części od strony drogi (działki nr 135/3, droga nr 11) zostały oznaczone jako tereny U/P. Analiza materiałów graficznych do uchwały Nr XXX/277/2021 Rady Gminy Gołuchów z dnia 04.11.2021r. wskazuje, że linia graniczna terenu oznaczonego symbolem U/P w Studium w północnej części działki ewidencyjnej nr 37/4 pokrywa się ze wschodnią linią zabudowy zlokalizowanej na tej działce przy drodze nr 11. Taki stan rzeczy potwierdza również odniesienie linii granicznej terenu oznaczonego symbolem U/P w zaskarżonym planie oraz w Studium z 2021 względem zabudowy zlokalizowanej po północnej stronie ulicy Południowej (działka nr 75/1). Zatem materiał graficzny do Studium z 2021 roku potwierdza stanowisko Wojewody, że teren U/P w zaskarżonym planie został poszerzony względem terenu U/P oznaczonego w Studium. Taki stan rzeczy zobrazowany jest również w serwisie System Informacji Przestrzennej, który prowadzi Urząd Gminy Gołuchów (https://goluchow.e-mapa.net/). Dostrzegać jednak należy, że dane w tym Systemie nie przystają do treści zaskarżonej uchwały, gdyż w świetle wykazu map (zakładka Obowiązujące akty planowania przestrzennego) dane zamieszczone w Systemie Informacji Przestrzennej są nieaktualne i obejmują Studium z 2011 roku. Wbrew oczekiwaniom skarżonej Gminy dokumenty przedstawione i załączone do akt sprawy w toku rozprawy nie stanowią dowodu, że działki ewidencyjne o numerach 37/4 i 38/4 w całości, na gruncie Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Gołuchów z 2011 roku, zostały objęte oznaczeniem U/P - tereny zabudowy usługowej lub obiektów produkcyjnych, składów i magazynów. Z przedstawionych Sądowi materiałów wynika jedyne to, że działki o wskazanych numerach ewidencyjnych zostały odrolnione na potrzeby uchwały Rady Gminy Gołuchów nr V/33/2003 z dnia 27.03.2003r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru w granicach działek nr 28, 29/2, 30, 31,32, 33, 34, 35/1, 35/2, 36/2, 36/3, 36/4, 37(a,b,c,d,e,e), 38 ark. 1 obręb Krzywosądów, gm. Gołuchów, a także to, że wskazane działki w całości zostały objęte postanowieniami uchwały Rady Gminy Gołuchów nr V/33/2003 z dnia 27.03.2003r. oraz postanowieniami uchwały Rady Gminy Gołuchów z dnia 19 lutego 2016r. nr XV/152/2016 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów położonych w Krzywosądowie wzdłuż drogi krajowej nr 11 Gmina Gołuchów. W ocenie Sądu brak jest jednak podstaw do tego, aby przyjmować ustalenie, że przestawione Sądowi przez Gminę dokumenty podważają treść części graficznej Studium z 2021 roku, a także oficjalne dane prezentowane w serwisie System Informacji Przestrzennej. Porównanie części graficznej do zaskarżonej uchwały z przedłożoną na rozprawie częścią graficzną do uchwały Rady Gminy Gołuchów z dnia 19 lutego 2016r. nr XV/152/2016 ujawnia istotne różnice. Powołane uchwały odmiennie prezentują obszary objęte planami miejscowymi na tle terenów oznaczonych w Studium symbolem U/P. Obszar objęty uchwałą Rady Gminy Gołuchów z dnia 19 lutego 2016r. nr XV/152/2016 został przedstawiony na tle obszaru U/P oznaczonego w Studium z 2011 roku (uchwała Rady Gminy Gołuchów Nr V/50/2011 z dnia 30 marca 2011 roku) i sięga skrzyżowania drogi nr 11 (działka nr 135/3) z drogą zlokalizowaną na działce nr 135/4. Graficzny obraz obszaru objętego uchwałą Rady Gminy Gołuchów z dnia 19 lutego 2016r. nr XV/152/2016 nie jest sprzeczny z grafiką tego obszar na tle Studium z 2011 roku. Z kolei obszar objęty aktualnie skarżonym planem miejscowy, przedstawiony na tle obszaru U/P oznaczonego w Studium z 2021 roku (Uchwała Nr XXX/277/2021 Rady Gminy Gołuchów z dnia 04.11.2021 r.), nie sięga skrzyżowania drogi nr 11 (działka nr 135/3) z drogą zlokalizowaną na działce nr 135/4. Z kolei graficzny obraz obszaru dla aktualnie skarżonego planu miejscowego wskazuje, że teren objęty tym planem wyraźnie przekracza wskazane skrzyżowanie i ciągnie się także wzdłuż drogi zlokalizowanej na działce nr 135/4. Przyjmuje się, że rada gminy nie może przyjąć w planie miejscowym postanowień, które naruszałyby ustalenia studium (wyrok NSA z 19.04.2023 r., II OSK 405/22, LEX nr 3555498). Użyty zwrot "nie narusza" oznacza, że pomiędzy treścią studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego a treścią uchwalonego planu miejscowego nie musi zachodzić pełna zgodność - wystarczy, aby nie było sprzeczności pomiędzy tymi ustaleniami (wyrok NSA z 17.10.2019 r., II OSK 2525/18, LEX nr 2759113). Stąd przy rozpoznawaniu skargi na miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego konieczne jest rozważenie, czy w danej sprawie mamy do czynienia z "innym" przeznaczeniem terenu w rozumieniu podobne, pokrewne, zbliżone do ustalonego w studium, co w określonych przypadkach mogłoby uzasadniać przyjęcie tezy o nieistotnym naruszeniu prawa, czy też z przeznaczeniem terenu w planie miejscowym całkowicie odmiennym od przyjętego w studium (wyrok NSA z 15.01.2020 r., II OSK 3328/17, LEX nr 2782089). Poszerzenie granic obszaru U/P zaskarżonym planem miejscowym względem obszaru U/P oznaczonego w Studium z 2021 roku, wbrew sugestiom zawartym odpowiedzi na skargę, należy rozpoznać jako oczywistą sprzeczność uchwalonego planu miejscowego z aktualnym na dzień podjęcia tej uchwały Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Gołuchów. Przeznaczenie terenu w planie miejscowym jest całkowicie odmienne od przyjętego w studium. W świetle treści Studium z 2021 roku tereny rolniczej przestrzeni oznaczone na rysunku studium "Kierunki" kolorem żółtym i jasnobrązowym, położone poza strefami osiedleńczymi jednostek wiejskich stanowią tereny wyłączone z zabudowy. Istniejąca na tych terenach zabudowa, a nie wykazana na rysunku studium z uwagi na skalę mapy, dopuszczona jest do zachowania. Jej rozbudowa w granicach istniejącej działki budowlanej możliwa jest na podstawie planu miejscowego przy uwzględnieniu uwarunkowań przestrzennych i środowiskowych oraz zachowaniu parametrów i standardów zabudowy określonych w studium. Można także dopuścić jednostkowo nową zabudowę zagrodową (siedlisko rolnicze) w przypadku, gdy powierzchnia gospodarstwa rolnego związanego z tą zabudową przekracza średnią powierzchnię gospodarstwa rolnego w gminie i tylko na podstawie planu miejscowego. Siedlisko należy traktować wyłącznie jako warsztat pracy rolnika z możliwości budowy i rozbudowy obiektów niezbędnych dla prowadzenia gospodarstwa rolnego (budynki inwentarskie, gospodarcze, magazyny, stodoły itp. oraz budynek mieszkalny rolnika). Z tych względów zajęcie części terenów rolnych pod budowę zagrody, nie podlega przepisom o ochronie gruntów rolnych i leśnych i pozostawia te nieruchomości w kategorii użytków rolnych. Nie może to być jednak forma budownictwa wyłącznie mieszkaniowego, ani podstawa do parcelacji dla takiej zabudowy. Zgodnie natomiast z postanowieniami § 6 pkt 1-7 zaskarżonej uchwały na terenie U/P ustalono przeznaczenie pod zabudowę usługową lub obiekty produkcyjne, składy i magazyny. Ustalono parametry działek uzyskiwanych w wyniku procedury scalania i podziału wskazując, że minimalna powierzchnia działki budowlanej to 2000 m2, a minimalna szerokość frontu działki budowlanej to 25 m. W zakresie parametrów i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu ustalono lokalizację zabudowy, zgodnie z liniami zabudowy wskazanymi na rysunku planu, powierzchnię zabudowy nie większą niż 40%, powierzchnię terenu biologicznie czynną nie mniejszą niż 20%, minimalną intensywność zabudowy wynoszącą 0,1 oraz maksymalną intensywność zabudowy wynoszącą 2,5, wysokość budynków nie większą niż 12 m, wysokość budynków nie większą niż 20 m w strefie podwyższonej zabudowy wskazanej na rysunku planu oraz dowolną geometrię dachów. Okolicznością indyferentną z punktu widzenia oceny legalności zaskarżonej uchwały jest to, iż na skutek uwzględnienia skargi w odniesieniu do części działek o numerach 37/4 oraz 38/4 "odżyje" mieszkaniowe przeznaczenie tego terenu określone w planie miejscowym z 2003 roku. Te kwestie wykraczają poza granice niniejszej sprawy sądowoadministracyjnej. Uwzględniając powyższe Sąd, na podstawie art. 147 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 28 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części tekstowej i graficznej dla terenu oznaczonego symbolem U/P w odniesieniu do tych części działek ewidencyjnych o numerach 37/4 oraz 38/4, które oznaczone zostały jako tereny rolniczej przestrzeni produkcyjnej w uchwale nr V/50/2011 Rady Gminy Gołuchów z dnia 30 marca 2011 roku w sprawie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Gołuchów (punkt 1 sentencji wyroku). O kosztach postępowania sądowego (punkt 2 sentencji wyroku) Sąd orzekł na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zasądzając od Gminy Gołuchów na rzecz Wojewody kwotę 480 zł tytułem wynagrodzenie pełnomocnika z wyboru według stawek minimalnych na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. 2018, poz. 265 ze zm.).