IV SA/Po 264/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K.P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. P. na decyzję Wojewody W. z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia [...] stycznia 2013 r. K. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Wojewody W. z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...] składając jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzupełniając wniosek skarżąca w piśmie z dnia [...] kwietnia 2013 r. podniosła, że orzeczenie o utracie statusu bezrobotnego powoduje, iż starosta zaprzestaje opłacać składki na ubezpieczenie zdrowotne. Skarżąca wskazał, że zdrowia nie da się przywrócić przez wsteczne opłacenie składek do Narodowego Funduszu Zdrowia dające dostęp do nieodpłatnego leczenia oraz że świadczenia zdrowotne mają na celu zapobieganie utracie/pogorszeniu zdrowia, zaś samego stanu zdrowia nie da się zaplanować. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.- dalej Ppsa), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Na wnioskodawcy spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające udzielenie ochrony tymczasowej. Co do przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenie skutków w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się, że chodzi o szkodę (majątkową a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (post. NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W rozpatrywanej sprawie skarżąca domaga się wstrzymania aktu, mocą którego została pozbawiona statusu osoby bezrobotnej. Rozpoznając powyższy wniosek należy mieć na uwadze, że zgodnie z art. 66 ust. 1 pkt 24 ustawy z 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych ( Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027 ze zm.), obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego podlegają bezrobotni niepodlegający obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z innego tytułu, a obowiązek ten w świetle regulacji zawartej w art. 73 pkt 7 tej samej ustawy, powstaje u osób, o których mowa w art. 66 ust. 1 pkt 24 z dniem uzyskania statusu bezrobotnego, a wygasa z dniem utraty tego statusu. W myśl natomiast art. 75 ust. 9 tejże ustawy osoby, o których mowa, tj. posiadające status bezrobotnego, zgłasza do ubezpieczenia zdrowotnego właściwy powiatowy urząd pracy. Mając na uwadze skutki prawne wynikające z wykonania zaskarżonej decyzji, utrzymującej w mocy decyzję organu I instancji, polegające między innymi na wskazanych powyżej ustawowych konsekwencjach w postaci zaprzestania przez właściwy powiatowy urząd pracy wpłaty składek na ubezpieczenie zdrowotne i w konsekwencji uniemożliwienie skarżącej korzystanie przez nią z bezpłatnych świadczeń zdrowotnych, stwierdzić należy, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować trudne do odwrócenia skutki, co jest wystarczającą przesłanką do wstrzymania jej wykonania. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 Ppsa orzekł jak w sentencji.