IV SA/Po 274/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] sierpnia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: umorzyć postępowanie A. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję wskazaną w rubrum niniejszego postanowienia. Decyzją ta Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta S. z dnia [...] lipca 2013 r., stwierdzającą wygaśnięcie z dniem [...] lipca 2013 r. decyzji Burmistrza Miasta S. o ustaleniu prawa Skarżącego do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu opieki nad matką, J. P. Pismem z dnia [...] listopada 2013 r. SKO przesłało do Sądu decyzję własną z tej samej daty, nr [...], wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowanie przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.; dalej: "p.p.s.a."). Decyzją tą SKO – działając w trybie tzw. autokontroli – uchyliło w całości obie decyzje wydane uprzednio w sprawie i umorzyło postępowanie przed organem pierwszej instancji. Postanowienie z dnia [...] grudnia 2013 r. sygn.. akt IV SA/Po 1009/13 Sąd zawiesił postepowanie sądowoadministracyjne do czasu uprawomocnienie się decyzji SKO z dnia [...] listopada 2013 r. względnie jej prawomocnego uchylanie albo stwierdzenia nieważności na skutek ewentualnej skargi Skarżącego. Pismem z dnia [...] lutego 2014 r. Organ wskazał, iż Skarżący nie wniósł skargi na decyzję z [...] listopada 2013 r. Ww. decyzja została odebrana przez Skarżącego dnia [...].11.2013 r. Postanowieniem Sądu z dnia 11 marca 2014 r. na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a. podjęto zawieszone postępowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zauważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 161 §1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W świetle orzecznictwa sądów administracyjnych bezprzedmiotowość postepowanie sądowoadministracyjnego z innych przyczyn zachodzi m.in.. wtedy, kiedy w toku danego postepowanie,. a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia (por. post. WSA w Gliwicach z 5.2.2007t., IV SA/Gl 927/06, publ. Legalis). Oznacza to, że bezprzedmiotowość postępowanie występuje wtedy, gdy zaskarżona decyzja lub postanowienie zostaje pozbawione bytu prawnego w zwyczajnym, jak i nadzwyczajnym trybie administracyjnym, np. w wyniku uchylenia, czy stwierdzenia nieważności (por. post. WSA w Gdańsku z 16.3.2007 r., III SA/Gd 42/07, publ. Legalis). Okoliczność taką powoduje również uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli (art. 54 §3 .pp.s.a.). W niniejszej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze po wniesieniu skargi do Sądu uchyliło zaskarżoną decyzję w całości oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji oraz umorzyło w całości postepowanie organu I instancji. Decyzja ta stała się ostateczna wobec nie zaskarżenia jej przez strony postępowania. W związku z powyższym przedmiot zaskarżenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym – zaskarżona decyzja Kolegium z [...] sierpnia 2013 r., a także poprzedzająca ją decyzja organu I instancji z [...] lipca 2013 r. zostały wyeliminowane z obrotu prawnego. W tym stanie rzeczy na postawie przepisu art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. postępowanie sądowoadministracyjne należało umorzyć, jak orzeczono w postanowieniu.