IV SA/Po 29/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Bąk- Marciniak po rozpoznaniu w dniu 14 września 2021 r. sprawy ze skargi B. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: 1. uchylić postanowienie zawarte w punkcie 2 wyroku WSA w Poznaniu z dnia [...] lipca 2021 r. sygn. akt IV SA/Po [...] i zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz B. O. kwotę [...]([...]) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania; 2. zwrócić stronie skarżącej od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu kwotę [...]([...]) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od zażalenia. Wyrokiem WSA w Poznaniu z dnia [...] lipca 2021 r. sygn. akt IV SA/Po [...] uchylono zaskarżoną decyzje SKO w K.. W punkcie 2 wyroku w zakresie zasądzenia zwrotu kosztów Sąd zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej B. O. kwotę [...]zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pełnomocnik skarżącej pismem z dnia [...] lipca 2021 r. wniósł zażalenie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania. Wskazał, że przedmiotowa sprawa dotyczy należności pieniężnej. W związku z tym koszty zastępstwa procesowego winny zostać naliczone od wartości przedmiotu zaskarżenia i zasądzone na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a w związku z § 2 Rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie. Wniósł również o zasądzenie od Samorządowego Kolegium Odwoławczego kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) - dalej określanej jako P.p.s.a. - w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Na podstawie art. 205 § 2 P.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 9 P.p.s.a. zażalenie przysługuje między innymi na postanowienie o zwrocie kosztów postępowania, jeżeli strona nie wniosła skargi kasacyjnej. Wniesione przez pełnomocnika skarżącej zażalenie jest oczywiście uzasadnione, gdyż Sąd obliczając koszty sądowe nie uwzględnił całego wynagrodzenia przysługującego pełnomocnikowi skarżącej. Zgodnie z treścią art. 195 § 2 P.p.s.a. jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Mając powyższe na względzie Sąd uwzględnił zażalenie, uchylił postanowienie zawarte w pkt 2 wyroku z dnia [...] lipca 2021 r. i zasądził od organu na rzecz skarżącej kwotę [...]zł, na którą składa się kwota [...]zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi (§ 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia [...] grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2021 r. poz. 535) oraz kwota [...]zł tytułem wynagrodzenia adwokata reprezentującego skarżącą (§ 14 ust. 1 pkt 1 lit. a w związku z § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, Dz. U. z 2015 r. poz. 1800), a także [...] zł tytułem opłaty skarbowej za udzielone pełnomocnictwo. Odnosząc się natomiast do wniosku o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, stwierdzić należy, że nie znajduje on podstaw prawnych. Przepisy art. 203 i 204 P.p.s.a., które regulują kwestię zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, nie mają zastosowania do postępowania toczącego się na skutek wniesienia zażalenia na postanowienie. Brak jest podstaw prawnych do orzekania o zwrocie kosztów postępowania między stronami w innych orzeczeniach, kończących postępowanie w danej instancji, niż wymienione w art. 209 P.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 197 § 2 P.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, tj. przepisy rozdziału 1 działu IV. Brak natomiast odesłania do odpowiedniego stosowania przepisów o zwrocie kosztów postępowania pomiędzy stronami, które dawałoby podstawę do ich odpowiedniego stosowania w postępowaniu toczącym się na skutek zażalenia (por. m.in. uchwała NSA z 4 lutego 2008 r. I OPS 4/07, wyrok NSA z 15 listopada 2012 r. II GZ 395/12 - LEX nr 1245516, postanowienie NSA z 18 stycznia 2018 r. II GZ 950/17 - LEX nr 2427291). Mając na względzie powyższe Sąd, uwzględniając oczywiście zasadne zażalenie, na podstawie art. 195 § 2 w związku z art. 200 i art. 205 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w punktach 1 i 2 postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu od zażalenia orzeczono z urzędu zgodnie z art. 232 § 1 pkt 2 P.p.s.a.