IV SA/Po 303/07

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu - Damian Mataczyński po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego W.S. z dnia 13 stycznia 2010r. w przedmiocie przyznania kosztów zastępstwa prawnego postanawia odmówić przyznania zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu i przyznać od Skarbu Państwa – Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, na rzecz radcy prawnego W.S. kwotę17 zł. tytułem uiszczonej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa /-/D. Mataczyński Radca prawny W.S. pismem z dnia 13 stycznia 2010r. (data stempla pocztowego) zwrócił się z wnioskiem o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego z tytułu pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu według norm przepisanych. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazując na fakt wyznaczenia go pełnomocnikiem z urzędu, stwierdził że reprezentował skarżącą z należytym staraniem, zgodnie z najlepszą wiedzą i z pełnym zaangażowaniem. Zauważyć należy jednak, iż powyższy wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego złożony przez wyznaczonego w sprawie radcę prawnego nie zawiera oświadczenia, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części, co w oczywisty sposób narusza dyspozycję §16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze zm. – dalej rozporządzenie). Oświadczeń w/w treści nie zawierają również składane przez pełnomocnika w trakcie postępowania pisma procesowe (skarga kasacyjna i zażalenie). Pismo stanowiące skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 listopada 2007r. sygn akt IV SA/Po 303/07 zawiera co prawda wniosek o "zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu opłaty skarbowej od pełnomocnictwa", który nie spełnia jednak wymogów oświadczenia zawartych w §16 rozporządzenia. Oświadczenie o jakim mowa wyżej w treści wynikającej z w/w przepisu jest bowiem nieodzownym elementem uzasadnienia każdego wniosku o przyznanie kosztów, stanowiącym przesłankę do przyjęcia, że praca nie została wynagrodzona, a zatem, iż zachodzi podstawa poniesienia kosztów z tego tytułu przez Skarb Państwa na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej ppsa). Brak oświadczenia pełnomocnika odpowiadającego wymogom zawartym w § 16 rozporządzenia wywołuje skutki materialnoprawne, polegające na utracie prawa do wynagrodzenia (por.wyrok NSA z dnia 21.06.2006r. sygn. akt II FSK 862/05, LEX nr 242945). Powyższe oznacza, iż wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa prawnego złożony przez radcę prawnego W.S., nie zawierający oświadczenia, iż opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części, należy uznać za nieuzasadniony (por. post. SN z 14 października 1998r., II CKN 687/98, OSNC 1999, nr 3, poz. 63). Mając jednak na względzie złożenie przez pełnomocnika skarżącej wniosku o zwrot opłaty skarbowej od pełnomocnictwa zawartego w skardze kasacyjnej, wraz z dowodem uiszczenia opłaty (k. 104 akt), na podstawie §15 pkt 2 rozporządzenia postanowiono zwrócić radcy prawnemu W.S. uiszczoną przez niego opłatę skarbową od pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącą Mając powyższe na uwadze, na podstawie 258 §1 i §2 pkt 8 ppsa, postanowiono jak w sentencji. /-/D. Mataczyński ja