IV SA/Po 307/15
PostanowienieWSA w Poznaniu2015-08-18
Skład orzekający: Izabela Bąk-Marciniak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia należnej opłaty od skargi, pomimo prawidłowego doręczenia wezwania do jej uiszczenia?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę wobec J. O. z powodu nieuiszczenia należnego wpisu od skargi. Pomimo niepowodzenia pierwszej próby doręczenia przesyłki, sąd uznał doręczenie za skuteczne z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, w którym pismo było złożone w placówce pocztowej, zgodnie z art. 73 § 4 PPSA. W konsekwencji, termin do uiszczenia wpisu upłynął, a jego nieuiszczenie skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na decyzję Wojewody W. z dnia [...] marca 2015 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego. Wobec J. O. skarga została odrzucona z powodu nieuiszczenia należnego wpisu od skargi, mimo prawidłowego doręczenia wezwania do jego uiszczenia.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę wobec J. O.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg E. S.i T. S., U.N. i Z.N. oraz J. O. i D. G. na decyzję Wojewody W. z dnia [...] marca 2015 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego postanawia odrzucić skargę wobec J. O..
M. B., J. O., K. R., M. R., K. Ł., A. U., M. W., T. i K.W., M. W., A. J., A. K., J. R., D. G., J. G., G. F., M. K., U. i Z. N., R. M., D. G., A. R., D. O., B. i B. W., B. I., M. R., P. R. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Wojewody W. z dnia [...] marca 2015 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego.
Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Po 315/15.
Skargę na powyższą decyzje oddzielnymi pismami wnieśli również E. S. i T.S. (IV SA/Po 307/15) oraz U. N. i Z.N. (IV SA/Po 308/15).
Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2015 r., sygn. akt IV SA/Po 315/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę wobec M.B., K. R., M. R., K. Ł., A.U., M. W., T. W., K. W., M. W., A. J., A. K., J. R., J. G., G. F., M. K., U.N., Z. N., R. M., D. G., A. R., D. O., B. W., B. W., B. I., M. R., P.R..
Pismem z dnia[...] lipca 2015 r. Sąd podjął próbę ponownego doręczenia J. O. zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 maja 2015 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu w kwocie 500 zł.
Postanowieniem z dnia 18 sierpnia 2015 r. Sąd połączył skargi do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl przepisu art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270: z późn. zm. – dalej Ppsa), Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.
W związku z powyższym skarżący zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 maja 2015r. został wezwany do uiszczenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, wpisu w kwocie 500 zł pod rygorem odrzucenia skargi.
Zgodnie z § 1 art. 73 Ppsa, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 Ppsa, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2.
Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe ( art. 73 § 2 Ppsa).
W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy ( art. 73 § 3 Ppsa).
Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 ( art. 73 § 4 Ppsa).
Skoro próba doręczenia przesyłki skarżącemu w dniu 2 lipca 2014 r. nie powiodła się, to wobec prawidłowego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej i powtórnego awiza należało przyjąć zgodnie z art. 73 § 4 Ppsa, że doręczenie wobec skarżącego nastąpiło z upływem ostatniego dnia, czternastodniowego okresu tj. z dniem 16 lipca 2015 r., co z kolei oznacza, że termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 23 lipca 2015 r.
Z informacji uzyskanej z Oddziału Finansowo-Budżetowej tutejszego Sądu wynika, że J. O. nie uiścił należnego wpisu. .
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 220 § 3 Ppsa odrzucił skargę wobec J. O..
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło