IV SA/Po 36/12

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu - Damian Mataczyński po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] grudnia 2011r. nr [...] w przedmiocie zwrotu należności z tytułu świadczeń wypłaconych z funduszu alimentacyjnego postanawia odmówić prawa pomocy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 8 marca 2012r. po rozpoznaniu skargi A.W. uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] grudnia 2011r. nr [...] w przedmiocie zwrotu należności z tytułu świadczeń wypłaconych z funduszu alimentacyjnego. Jak wynika z postanowienia z dnia 14.06.2012r. (k. 45v), w/w orzeczenie Sądu jest prawomocne od dnia 14.05.2012r. Tym samym wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata złożony w dniu 5.11.2012r. (vide data stempla pocztowego k. 148 akt) nie może być rozpoznany merytorycznie. Zgodnie bowiem z art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – dalej P.p.s.a.), prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Z powyższego przepisu wynika, że wniosek ten można złożyć dopóki trwa postępowanie sądowe, a po prawomocnym zakończeniu postępowania - o ile strona zainicjuje jednocześnie nowe postępowanie, które miałoby doprowadzić do wzruszenia prawomocnego orzeczenia (tj. postępowanie nadzwyczajne). Brak takiego nowego postępowania powoduje, że wniosek złożony po prawomocnym zakończeniu postępowania jest bezprzedmiotowy i niedopuszczalny (por. np. postanowienie NSA z 23 września 2010 r., sygn. akt II OZ 857/10, postanowienie NSA z 28 lipca 2009 r., sygn. akt I OZ 745/09, Lex nr 552405). Ponadto stwierdzić należy, iż jak wynika z akt sprawy skarżącemu przyznano prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata na mocy postanowienia z dnia 10.04.2012r. W tej sprawie Okręgowa Rada Adwokacka do reprezentowania skarżącego wyznaczyła adwokata J.M. Tym samym mając na uwadze treść art. 243 §2 P.p.s.a., zgodnie z którym przyznanie prawa pomocy obejmuje także postępowanie egzekucyjne, stwierdzić należy, że nie jest możliwe ponowne przyznanie prawa w zakresie zgodnym z wcześniej rozstrzygniętym wnioskiem. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 243 § 1 i 2 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji. MZ