IV SA/Po 374/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędziowie NSA Paweł Miładowski WSA Bożena Popowska (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Agata Tyll-Szeligowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 09 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi H. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego o d d a l a s k a r g ę /-/ B. Popowska /-/ I. Kucznerowicz /-/ P. Miładowski Dnia 01 sierpnia 2006 r. H. A. złożyła wniosek o przyznanie dodatku mieszkaniowego. Organ I instancji decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r. odmówił przyznania Wnioskującej dodatku mieszkaniowego z uwagi na występującą rażącą dysproporcję między wykazanymi niskimi dochodami, a Jej faktycznym stanem majątkowym. W wyniku odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze dnia [...] listopada 2006 r. utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy. Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 12 grudnia 2007 r. uchylono zaskarżoną decyzję SKO oraz poprzedzającą ją decyzję I instancji. Zważając na wyrok WSA w Poznaniu, Prezydent Miasta P. decyzją z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] przyznał H. A. dodatek mieszkaniowy w wysokości 162, 84 zł miesięcznie na okres 6 miesięcy od dnia 1 września 2006 r. do dnia 28 lutego 2007 r. na pokrycie opłat za zajmowany lokal przy ul. W. [...] w P. W skład dodatku mieszkaniowego wchodził ryczałt na zakup opału w wysokości 52, 03 zł (k. 102 akt administracyjnych). Organ zastosował się do wskazówek Sądu mając na uwadze zarówno zasady ogólne Kpa jak i przepisy regulujące postępowanie dowodowe. Stosownie do art. 7 ust. 5 ustawy o dodatkach mieszkaniowych Organ przyznał dodatek, licząc od pierwszego dnia miesiąca następującego po dniu złożenia wniosku. Jednocześnie Organ poinformował, że Świadczeniobiorca, chcąc zachować ciągłość otrzymywania dodatku mieszkaniowego, winien złożyć kolejny wniosek o przyznanie tego świadczenia w terminie od pierwszego do ostatniego dnia 6-tego miesiąca okresu, na który przyznano ostatni dodatek mieszkaniowy. H. A. w odwołaniu z dnia 31 marca 2008 r. zakwestionowała powyższą decyzję w całości, wnosząc o podwyższenie przyznanego dodatku mieszkaniowego oraz o przyznanie dodatku od miesiąca sierpnia 2006 r. do miesiąca grudnia 2007 r. (tj. do dnia wyroku WSA z 12.12.2007 r.) Decyzją z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji przytoczono przepisy ustawy o dodatkach mieszkaniowych. H. A. wniosek o przyznanie dodatku mieszkaniowego złożyła dnia 01 sierpnia 2006 r., prawidłowo zatem zgodnie z art. 7 ust. 1 i ust. 5 przedmiotowej ustawy przyznano Skarżącej dodatek od września 2006 r. do lutego 2007 r. dodatek mieszkaniowy przyznaje się bowiem na okres 6 miesięcy. Zdaniem organu nie mają znaczenia okoliczności, które miały wpływ na nieskładnie przez Skarżącą kolejnych wniosków. Organ I instancji prawidłowo także obliczył wysokość dodatku. Stosownie do art. 6 ustawy o dodatkach(...) wysokość dodatku stanowi różnicę pomiędzy wydatkami, o których mowa w ust. 3-6 tego artykułu przypadającymi na normatywną (35 m²) powierzchnię użytkową zajmowanego lokalu wynoszącymi 257,67 zł. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu H. A. wniosła o przyznanie dodatku mieszkaniowego od dnia 01.08.2006 r. do grudnia 2007 r. tj. do dnia wydania wyroku Sądu Administracyjnego z dnia 12 grudnia 2007 r. Skarżąca nadmieniła, że wniosek Jej obejmował cały ten okres, a żaden z pracowników Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej nie poinformował Jej o konieczności składania kolejnych wniosków i zawieszania postępowania na czas trwania procesu sądowego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 3 § 1 i art. 145 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 153/02/1270 ze zm. - dalej ppsa), sądowa kontrola decyzji administracyjnej polega wyłącznie na ocenie jej legalności, tj. zgodności z przepisami prawa materialnego i procedury administracyjnej w danym postępowaniu. Sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów wydanych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeśli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia (art. 135 ppsa). Materialno-prawną podstawą rozstrzygnięcia w sprawie będącej przedmiotem osądu ustanawiają przepisy ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71 poz. 734 ze zm.- zwana dalej udm). Tenże akt prawny reguluje zasady i tryb przyznawania, ustalenia wysokości i wypłacania dodatków mieszkaniowych (art. 1), określa krąg osób, którym to świadczenie przysługuje (art. 2 ust. 1), a także okres, na jaki jest on przyznawany (art. 7 ust. 5). Poza sporem pozostaje fakt zgromadzenia przez organy orzekające w sprawie, pełnego materiału dowodowego. Stan faktyczny sprawy został przez organy I i II instancji dokładnie wyjaśniony w aspekcie obowiązujących przesłanek ustawowych, uzasadniających wydanie decyzji o przyznaniu dodatku mieszkaniowego, a wysokość obliczonego dodatku prawidłowo obliczona. Sporną kwestią w rozpoznawanej sprawie stał się okres, na jaki przyznano stronie dodatek mieszkaniowy. Skarżąca zakwestionowała decyzję organu przyznającego Jej dodatek mieszkaniowego na okres sześciu miesięcy, czyli do końca lutego 2007 r. , domagając się przyznania owego dodatku do grudnia 2007 r. Stosownie do dyspozycji art. 7 ust. 5 udm "dodatek mieszkaniowy przyznaje się na okres 6 miesięcy, licząc od pierwszego dnia miesiąca następującego po dniu złożenia wniosku". Użyte w przytoczonym przepisie słowo "przyznaje", zważywszy cel jakiemu służyć ma ustawa, nie może być rozumiane inaczej niż jako wskazanie, że organ, do którego wpłynął wniosek strony, rozpoznaje sprawę dotyczącą dodatku na 6 miesięcy (...), każdy kolejny wniosek składany w sprawie przyznania dodatku mieszkaniowego, wszczyna odrębne postępowanie i jest nową odrębną sprawą- por. wyrok NSA z 11.10.2006 r. I OSK 1383/05. Dodatek mieszkaniowy przyznaje, na wniosek osoby uprawnionej do dodatku mieszkaniowego wójt, burmistrz lub prezydent miasta, w drodze decyzji administracyjnej (art. 7 ust. 1 udm.). Organ bierze pod uwagę zadeklarowany dochód członków gospodarstwa domowego wnioskodawcy w okresie 3 miesięcy poprzedzających datę złożenia wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego oraz wydatki poniesione na zajmowany lokal za ostatni miesiąc (art. 3 ust. 1 udm w zw. z art. 7 ust. 1 i 5 udm oraz art. 6 udm). Powyższe wskazuje, że postępowanie administracyjne w przedmiocie przyznania dodatku mieszkaniowego wszczyna się na wniosek strony. Osoba ubiegająca się o dodatek mieszkaniowy sama kształtuje swoją sytuację prawną, poprzez składanie wniosków w odpowiednich terminach. Krótki okres, na jaki przyznawany jest dodatek mieszkaniowy - 6 miesięcy, zabezpiecza interesy osoby ubiegającej się o dodatek przed niedogodnościami związanymi, m.in. ze zmianą dochodów lub opłat za mieszkanie. Zmiany w tym zakresie zostają uwzględnione w trakcie rozpatrywaniu wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego na następny okres. W sytuacjach wyjątkowych osoba znajdująca się w trudnej sytuacji może skorzystać z innych form pomocy państwa, m.in. na podstawie ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U. 64/04/593 ze zm.). Trafnie Organy uznały, że okoliczności przytoczone przez Skarżącą (tocząca się przed Sądem sprawa), nie stanową podstawy do przyznania dodatku na dłuższy okres, do czasu wydania wyroku przez WSA w Poznaniu. Jeżeli organ przyznałby dodatek na okres dłuższy niż 6 miesięcy, rażąco naruszyłby by prawo. Kierując się powyższymi rozważaniami Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał zarzuty omawianej skargi za bezzasadne i tym samym stwierdził niemożność jej uwzględnienia. W takiej ocenie stanu sprawy Sąd, zgodnie z dyspozycją zawartą w przepisie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), oddalił skargę /-/ B. Popowska /-/ I. Kucznerowicz /-/ P. Miładowski